Rud. Z i m m e rm a n n : Neues von der Glatten Natter. 
349 
kleides mit der Stammfarbe, und des Bestrebens 
der Tiere, die beschatteten Stammseiten, an 
denen sie noch weniger auffallen, zum Aufstieg 
zu benutzen — • nur entgangen ist. 
Ja, Coronella austriaca scheint sogar zur Er- 
langung ihrer Nahrung zu klettern, wie aus einem 
von Hrn. Oberlehrer L. Geisenheyner-Kreuznach 
im Zoolog. Beobachter (1907, S. 26) mitgeteilten 
Fall hervorzugehen scheint. Es heisst dort: 
,, Hörte ich vom Kollegen Binger, der in Kirn ein 
Schulterrarium eingerichtet hat, zwar auch, dass 
die Schlingnatter da mit Vorliebe Molche ge- 
fressen habe, und zwar in solcher Menge, dass die 
Schüler kaum genug heranschleppen konnten, 
so war mir eine Mitteilung, die mir ein Schüler 
machte, doch im höchsten Grade überraschend. 
Er brachte mir am 18. Juni eine schöne grosse 
Schlingnatter und erzählte mir folgendes dazu. 
Er habe ein Nest mit jungen Vögeln in einem 
Busche etwa 2 — 3 m hoch gewusst, das ex sich 
öfter angesehen habe. Da sei es ihm aufgefallen, 
dass es immer weniger Junge geworden seien. 
Als er das Nest nun gestern wieder aufgesucht 
habe, sei gar kein Vögelchen mehr darin gewesen, 
obgleich sie noch nicht hätten fliegen können, 
aber diese Schlange habe dabei gelegen. Die ■ 
hätte sich leicht fangen lassen, und da habe er 
sie mir mitbringen wollen. Zu Hause nun habe 
sie drei junge Vögel ausgespieen, und das wären 
wirklich die aus dem Neste gewesen.” Die aus- 
gespieenen Vögel gelangten gleichfalls in den Be- 
sitz des Herrn Geisenheyner, der zwei davon, 
die sicher erst ganz kurz vorher verschlungen 
sein konnten, im Spiritus auf bewahrt hat, wäh- 
rend der dritte schon stark zersetzt war. Auf 
meine briefliche Erkundigung teilte mir Herr 
Geisenheyner u. a. noch mit, dass der Schüler, 
dem er diese Tatsache verdankt, durchaus glaub- 
würdig ist. 
Diese Geschichte nun, die s. Zt. von mir im 
Zoolog. Beobachter übersehen worden war und 
von der ich erst kürzlich durch ihren Wieder- 
abdruck in der Ornithol. Monatsschr. Kenntnis 
erhielt, rief in mir sofort die Erinnerung an ein 
eigenes Erlebnis wach. Es war vor mehreren 
Jahren, als mir ein befreundeter Herr, dem ich 
manche naturkundliche Mitteilung verdankte, 
und auf Grund solcher, von mir leicht nach- 
kontrollierbarer Mitteilungen als durchaus glaub- 
würdig schätzen lernte, obwohl seine Kenntnisse 
der einzelnen Tierarten keine umfassenden w'aren, 
mitteilte, dass er soeben 2 Kreuzottern ange- 
troffen habe, die miteinander um einen jungen 
Vogel gekämpft hatten und von denen die eine 
bei seinem Kommen sofort die Flucht ergriffen 
habe,- während die andere von ihm getötet wor- 
den sei. Ich ging mit ihm sofort an den Ort des 
Vorfalles zurück und fand dort einen toten, mit 
dem ersten Federflaum bedeckten Jungvogel 
und nicht weit davon ein bodenständiges, aber 
leeres Goldammernest. Von der Schlange da- 
gegen war keine Spur mehr zu entdecken. Mich 
wuinderte das nicht besonders, denn auf der einen 
Seite war es gar nicht ausgeschlossen, dass die 
Schlange nur betäubt, nicht aber getötet worden 
war, auf der anderen aber konnte das Tier bereits 
eine Beute der an dem betr. Orte besonders häu- 
figen Krähen, Elstern oder Eichelhäher ge- 
worden sein. Dagegen bezweifelte ich sofort, 
dass es sich um Kreuzottern gehandelt haben 
sollte, da in dem Tale, in dem sich der Vorfall 
ereignet hatte, die Kreuzotter bisher noch nicht 
beobachtet worden, die Glatte Natter dagegen 
sehr häufig ist. Aller Wahrscheinlichkeit nach 
ist der betr. Herr daher auch ein Opfer der Aehn- 
lichkeit beider Tiere geworden, späterhin ge- 
zeigten Präparaten gegenüber gab er die Mög- 
lichkeit eines Irrtumes auch zu. Ich habe den 
Vorfall damals den unsicheren Beobachtungen 
angereiht, glaube aber, dass essich bei ihm sehr gut 
um eine Nestplünderung durch die Glatte Natter 
handeln kann, zumal heute im Hinblick auf die 
von Geisenheyner mitgeteilte Beobachtung. Der 
,, Kampf der Schlangen um den Vogel” Hesse sich 
dabei übrigens auch auf eine Annäherung der 
Geschlechter zum Zwecke der Paarung — • der 
Fall ereignete sich im Mai — zurückführen, wobei 
zufällig eines der Tiere gerade über dem Ver- 
schlingen der Beute gewesen ist. 
Eigentümlicherweise schiebt der Volksmund 
der Glatten Natter Fälle von Vogelraub und Nest- 
plünderungen gleichfalls zu und weiss dabei zu 
erzählen, dass die Schlangen zu diesem Behufe 
sogar Bäume ersteigen (in der hiesigen Gegend 
sagt man dies besonders der Ringelnatter nach). 
In meinexn Beitrag ,,Zur Schlangenfauna von 
Rochhtz i. Sa.“ in der Lacerta, 1909, No. 21 u. 22, 
habe ich diese letztere Anschauung, da mir die 
Geisenheyner'sche Mitteilung erst nach der 
Niederschrift meiner Arbeit zu Gesicht kam, als 
eine falsche Schlussfolgerung aus in Vogelnestern 
aufgefundene und durch Vögel verschleppten 
Schlangen erklärt. Vielleicht liegen ihr aber hin 
und wieder doch Tatsachen zu Grunde, möglicher- 
weise verzehrt die Glatte Natter gern einmal junge, 
noch unbefiederte Vögel. Die geringen Beo- 
bachtungen solcher Fälle Hessen sich leicht daraus 
erklären, dass Jungvögel eine immerhin nur kurze 
Zeit auf dem Speisezettel von Coronella austriaca 
stehen können, da die Brutzeit unserer Vögel 
ja nur einige Monate (vorzugsweise von Mitte 
April bis Juni) umfasst. Scheint sie doch auch 
Mäuse, solange diese noch jung sind, häufiger 
anzugehen, als man im allgemeinen annimmt. 
Jedenfalls deutet darauf eine Mitteilung von Dr. 
E. Enslin-Fürth in der Natur w. Wochenschr. 
N. F. V, S. 310, hin, der darüber schreibt: „Zu 
den verschiedenen Mitteilungen möchte ich kurz 
