396 
Berthold Krüger; Zur Nomenklatur von Girardinus Guppyi etc. 
Schnecken schon gepflegt hat, wird wissen, in 
welch kurzer Zeit das Wasser eines solchen Be- 
hälters grün und übelriechend wird; was durch 
die Exkremente dieser grossen Schnecken her- 
vorgerufen wird und namentlich dann eintritt, 
wenn diese mit Salat gefüttert werden. Diese 
grüne Brühe wimmelt von Infusorien und bietet 
für Fischbrut ein ausgezeichnetes Futter. 
An zweiter Stelle ist Kuhdünger (frisch oder 
getrocknet) für Infusorienbildung sehr geeignet, 
nur verwende man hierzu niemals zu viel auf 
einmal und nie mehr als auf ca. 5 — 6 Liter Wasser 
ca. 16 — 20 Gramm Kuhdünger. 
Auch Vogelexkremente erzeugen sehr viel 
Infusorien. 
Hier ist zunächst Enten- und Gänsedünger 
zu erwähnen, ihnen folgt Taubendünger und 
zuletzt derHühnerdünger. Bei allen diesen Mit- 
teln sind auf 5 — 6 Liter Wasser höchstens 10 bis 
15 Gramm Dünger zu verwenden. 
Vielfach wird auch Blut von Schlachttieren 
(Rindern, Schafen etc.) hierzu verwendet, doch 
kann ich mich hierfür nicht erwärmen, da zu 
gleicher Zeit mit den Infusorien auch den 
Fischen schädliche Schmarotzer erzogen werden, 
die in den Fischzüchtereien und bei Liebhabern 
unter dem Kollektivnamen ,, Blutbazillus“ (?) 
bekannt sind. 
Obwohl es noch mehrere Mittel zur Infu- 
sorienerzeugung gibt, und ich schon sehr viele 
hiervon auf ihre Eigenschaften hin ausprobiert 
habe, so bin ich jetzt doch zu der Ueberzeugung 
gelangt, dass ,, getrocknete Wasserlinsen und 
morsches Holz aus alten Weidenstämmen“ die 
geeignetsten für unsere Zwecke sind. 
Auch das bekannte Infusorien erzeugende 
Mittel „Bono“, welches in letzter Zeit in den 
Handel gelangt, ist sehr gut und enthält, wie 
mir mitgeteilt wurde, ebenfalls „getrocknete 
Wasserlinsen.“ 
Zur Nomenklatur von Girardinus 
Guppyi etc. 
(Briefliche Mitteilung an den Herausgeber). 
Habe soeben Ihre Nomenklatur-Notiz ,, Pe- 
ters contra Guppyi“ gelesen, und möchte Ihnen 
hierdurch mitteilen, dass ich Girardinus Guppyi 
für eine durch Isolation veränderte Form der 
Poecilia reticulata Peters halte. Zu meiner An- 
sicht bringt mich eine Notiz in dem 1900 er- 
schienenen Werke „Reisen eines Naturforschers 
im tropischen Süd- Amerika“ von Prof. Dr. Otto 
Bürger, in dem es pag. 318 heisst: 
,,Irinidad {Girardinus Guppyi stammt ja von 
Trinidad) ist ein losgelöstes Stück Festland. 
Seine Gebirge, von denen sich die nördlichsten 
fast 1000 ])i hoch erheben, sind Fortsetzungen 
der Küstenkordillero von Venezuela (der Hei- 
mat -der Poecilia reticulata Peters). Mit dem 
Kontinente teilt Trinidad eine 
Reihe der grösseren Säuger und 
viele Repräsentanten seiner präch- 
tigen Vogel weit. 
In der Nähe des Meeres hausen Agutis {Dasy- 
procta aguti) in selbstgegrabenen Höhlen. Die 
menschlichen Ansiedlungen besuchen räube- 
rische Beutelratten, von denen Trinidad eine 
mit dem Festlande teilt (Didelphys 
murina). In dichten Buschungen und in den 
unberührten inneren Gegenden leben die drei 
häufigsten Ameisenbären des Orinokoge- 
b i e t e s. Auch ein Gürteltier {Dasypus novem- 
cinctus) kommt auf Trinidad vor. 
Auf Trinidad fand ich auch (Bürger) den 
grössten Laubfrosch der neuen Welt {Hiyla rna- 
xinia) mit einer anderen ostandinen Art 
{Hyla appendiculata) neben einer Riesenkröte 
{Bufo marinus), die wir zuerst am Magda- 
lena (Colombia) sahen“. 
Sie werden aus der Anzahl der angeführten 
Tiere sehen, was Trinidad mit dem Festlande 
gemein hat, dass es wohl sehr leicht möglich 
ist, dass Girardinus Guppyi zu einem jener auf 
Trinidad lebenden Festlandrelikte gehört. Im 
Uebrigen ist das Hauptkennzeichen des Peters, 
eben das reticulata = genetzt, was besonders an 
konservierten Tieren hervortritt. 
Berthold Krüger, Leipzig. 
Bemerkungen des Herausgebers: 
Mit Vorstehendem stimme ich völlig überein. 
Auch eine Anzahl Fische sind nachweislich 
dem Festland und der Insel Trinidad gemein- 
sam. Girardinus reticulatus Pet. und Girard. 
Guppyi sind abweichende Formen des gleichen 
Typs. Welche Form man als wirkliche 
Stammform betrachten soll, ist eine offene 
und auch ziemlich müssige Frage. Ob man 
beide Formen nun als Arten oder Unterarten 
oder \ arietäten oder blosse Lokalformen auf- 
fassen will, ist eine Frage, ebenso strittig, wie 
z. B. folgende: Sind Bana esculenta typica und 
Bana esculenta ridibunda 2 Unterarten oder 2 
selbständige Arten? Ersterer Auffassung sind 
Boulenger, v. Bedriaga und die meisten neueren 
Autoren, während die ungarischen Gelehrten 
V. M e h e 1 y und B o 1 k a y aus gewichtigen 
Gründen für die letztere Auffassung sind und 
die Tiere dementsprechend als Bana esculenta L. 
und Bana ridibunda Pall, bezeichnen. Ich 
selbst habe mich mit dieser Frage seit 24 Jahren 
eingehend befasst und doch wage ich nicht mit 
apodiktischer Sicherheit ein Urteil z\i fällen! 
Das mag genügen, um die Schwierigkeit der 
Eutscheidungin gewissen Fällen , .handelt es sich 
hier um 2 Arten oder Unarten“, darzulegen, 
bei vorsichtiger, gründlicher Arbeit ! 
