658 D r W. AV o 1 1 e r s t o r f f : Weitere Mitteilungen über den Formenkreis des Girardinus reticulatus Pet. 
Th um ms') in der „Wochenschrift“ kann ich 
mich denn — alrs Liebhaber bloss — doch nicht 
einverstanden erklären. Darin pflichte ich dem 
Verfasser bei, dass er sagt, er könne zwischen 
Foecilia reticulala und Girardinus Gufpyi beim 
besten Willen keinen Unterschied finden. Mir 
geht es genau so trotz allen Suchens nach 
minutiösen Unterscheidungsmerkmalen syste- 
matischer und biologischer Natur. Bei meinen 
zahlreichen Besuchen zum Zwecke photogra- 
phisch")- Aufnahmen neuer Importe in Con- 
radshölie hatte ich gewiss reichlich Gelegen- 
heit, unabsehbares Material zu studio-en. Da- 
gegen kann ich Thumm nicht Becht geben, 
wenn er sagt; — ,,so sieht doch jedes Laienaug", 
dass das Tier (Girardinus guppiji) eine Foecilia 
ist — “. Ich fühle mich gegenwärtig wirklich 
ganz Laie, nachdem ich über 8 .Jahre keine 
Exoten mehr genauer untersucht oder gar be- 
stimmt und einen grossen Teil meiner syste- 
matischen Literatur abgegeben habe; aber ich 
habe nach den ersten Photographien und Zeich- 
nungen der ,, beiden“ Fische, Poecilia reiiculata 
und Girardinus Guppiji, im Gegenteil die Fische 
sofort als ganz selbstverständliche Gtrardinus 
(im weiteren Sinne natürlich!) angeprochen. 
Im engeren Sinne verbleibt ja die Gattung 
Giraräinus von unseren Aquarienfischen gegen- 
wärtig überhaupt nur noch eine Art, Girar- 
dinus äenticulatus , nachdem Gir. januarius und 
seine scheckige Varietät (von mir früher als 
var. reiiculatus Gthr. irrig bezeichnet) als Glari- 
dichthys, und Gir. decemmaculaius, wie auch 
schon vor den Untersuchungen Philippis von 
mir als berechtigt nachgewiesen, als Cnesterodon 
abgetrennt worden ist. klan ka.nn sich aber 
in scheinbar ganz augenfälligen Dingen täu- 
schen. Und so ist es Herrn Thumm und mir 
hBi.Girai dinus Guppyi reiiculatus gegangen: 
es handelt sieh weder um einen 
G i r a r d i n u s noch um eine P o e c i - 
l 1 a. Wenn He)-r '^Ihumm einmal eine wenn 
auch nur fi lOfach vergrössernde Lupe nimmt 
und die Beticulata-AIännchen in einer plan- 
parallelen Küvette betrachtet, so v.ird er am 
Kopulationsorgan der Fischchen auf den ersten 
Blick bemerken, dass es weder das einer Foeci- 
ha noch das ei)ies Girardinus ist. 
Frau K u h ii t i)i Conradshöhe war darauf 
schon früher dui-ch Hei-rn P)'of. F i g e n m a n )) 
hingowiesen worden, dass (>s sieh hier um eine 
völlig apai-to Gattung handhv Hoffentlich ev- 
') . AVuchensclii-il't'- 1910 . S. -l l;i. 
fahren wir darüber durch genannten hervor- j 
ragenden Kenner der Fische Amerikas bald i 
Näheres. 
Tegel b. Berlin, 22. September 1910. ** 
Köhler. 
3. Briefliche Mitteilung von Frau B. Kuhnt. 
Infolge Ihres in den „Blättern“ veröffentlichten ' 
Artikels betr. Poec. reiiculata etc. erlaube ich ! 
mir Ihnen folgendes mitzuteilen: Herr Prof, j 
Dr. C. Eigenmann aus Bloomington, Indiania, ) 
U. S. A., besuchte vor einiger Zeit meine Züch- •’ 
terei und war so liebenswürdig, mir verschiedene : 
Fischarten, die sich hier nach und nach namen- ' 
los gefunden hatten, zu bestimmen; darunter ^ 
auch Poec. retic. und guppyi. Herr Prof. Dr. \ 
Eigenmann, der diese Sachen gründlich bear- ? 
beitet und sein neues Buch über amerik. Fische | 
bereits druckfertig gestellt hat, bestimmte reti- | 
culata und Guppyi als ein und dieselbe Art | 
(nur sind es 2 Farben- Varietäten) und zwar I 
als die Gattung A c a n t h o p h a c e 1 u s . weil j 
sie ein mit kleinen Stacheln versehenes Kopu- j 
lationsorgan (Gonopodium) haben, während die- J 
ses bei Poecilien glatt und bei Girardinus mit J 
einem kleinen Häkchen versehen ist. — In I 
meiner neuesten Vorratsliste führe ich diese ] 
Fische bereits unter dem Namen ,.Acantho- \ 
phacelus“. | 
■i 
Conradshöhe b. Tegel, 29. September 1910. * 
B. Kuhnt. ' 
Hiernach heisst der Fisch: Acanthophacelus J 
reticulatus mit var. Guppyi' (und poeciloides), | 
doch werden wir gut -tun. erst die ausführliche ^ 
Arbeit Herrn Prof. Eigenmanns abzuwarten. 
4. Soeben schlage ich, um die richtige 
Schreibweise des Namens festzustellen, die mir 
längst bekannte Arbeit Eigenmanns ,,The Poe- ' 
ciloid Fishes of Bio Grande do Sul and the 
La Plata Basin“, in Proceedings Um States 
National Museum, Voh 32, 1907, Seite 425 ff. 
nach, da finde ich auf Seite 426 die Gattungs- 
diagnose Acanthophacelus : Einführungsorgan 
(= Kopulationsorgan) kurz, mit zahlreichen, 
gekrümmten Haken auf beiden Bändern, eine 
A Ölhaut (prepuce). Typus: Poecilia reticulota 
Pt't. — Abbildung 1, S. 426, zeigt unzweifel- i 
halt unseren Fisch, jedoch vergrössert : 
(ohne einen entsprechenden Vermerk), Abbild. 2. i 
S. 427, bringt das Kopulationsorgan, stark ver- ! 
grössert. Zu der Zeit, wo mir die Arbeit zu- [ 
gänglich wurde, war eben nur die sogenannte ; 
FoeciIia reticulata von Südbrasilien (Santos) be- i 
