Literaturbericht. 
23 
festgeklebt gewesen wäre) abnehmbar sei, was jedoch 
nicht der Fall war. Nachdem ich mich hiervon genau 
überzeugt hatte, brachte ich die Schnecke in ein 
Glas mit Blättern von Rnmex aquatira und Trades- 
cantia viridis (Ranken), um abzuwarten, ob sie das 
Nuceiweu-Gehäuse verlieren würde. 
Täglich sah ich nach dem Tier, aber so oft ich 
auch in das Glas sah, trug es das Gehäuse der 
Succinea immer noch mit sich herum. Es ist dem- 
nach ausgeschlossen, dass eine zufällige, durch irgend- 
welche klebrige Substanz verursachte Verbindung 
beider Gehäuse vorliegt. — Heute, am 2. Oktober 08, 
trägt das Tier immer noch das Gehäuse von Succinea 
mit sich herum und in derselben Stellung wie zuerst. 
Ich komme nun zu dem Schlüsse und folgender 
Lösung, resp. Deutung dieser Angelegenheit: Ich 
nehme an, dass Helix als junges, kleines Tier in das 
leere Succinea Gehäuse gekrochen ist, sich hierin 
festgefahren und nicht wieder rückwärts aus dem- 
selben herausgekonnt hat; hierauf frass sie das Ge- 
häuse von Succinea durch, und nachdem sie soviel Platz 
hatte, dass sie mit dem Körper hindurch konnte, baute 
Helix ihre Gehäusewindungen weiter und befestigte 
hierbei das auf dem vordersten Rande derselben 
sitzende Sueciweu-Gehäuse, so dass es eben in seiner 
jetzigen Lage stehen bleiben musste und mit ihrem 
Gehäuse verwachsen ist. Eine andere Lösung dieser 
Frage könnte ich mir nicht vorstellen. Ob ich nun 
mit meiner Vermutung das Richtige getroffen habe, 
will ich dahingestellt sein lassen und die Klärung 
dieser Angelegenheit dazu berufeneren Leuten über- 
lassen, indem ich das Tier zur Untersuchung an Herrn 
Dr. Paul Kämmerer- Wien ein sende und genannten 
Herrn ersuche, meinem Bericht seine ergänzende und 
aufklärende Aeusserung beizufiigen. 
Durch das Auffinden dieser originellen „Doppel- 
schnecke“ meinerseits ist wiederum ein Beweis er- 
bracht, wie mannigfaltig und unerschöpflich die Natur 
in ihrem Schaffen ist. — Es würde vielleicht manches 
hochinteressante und originelle Tier gefunden und 
manche Beobachtung in dieser Beziehung gemacht 
werden, wenn sich die Liebhaber mehr der ein- 
heimischen Fauna widmen und dieselbe nicht so sehr 
vernachlässigen würden, wie es grösstenteils der Fall 
ist. Jflanches Geschöpf wird achtlos beiseite geworfen, 
ohne vorher genau besehen worden zu sein, obwohl es 
vielleicht bei näherer Betrachtung doch ein Interesse 
für Wissenschaft und Liebhaberei gehabt hätte. Darum 
möchte ich nochmals die Mahnung aussprechen: 
„Achtet auf jedes kleine Geschöpf bei euren Ex- 
kursionen !“ 
Wilhelm Schreitmiiller-Dresden 21. 
(Ichthyologisehe Gesellschaft.) 
NB. Belegstück befindet sich in Händen des 
Herrn Dr. P. Kammerer-Wien. 
Nachschrift des Herausgebers: Leider ge- 
langte das interessante Objekt nicht unbeschädigt in 
meine Hände; das angebliche Succinea- Gehäuse ging 
in Brüche, so dass jetzt nur noch Schalenreste davon 
übrig sind, die sich mit dem Gehäuse der lebenden 
Helix untrennbar verwachsen zeigen. Einwandfreie 
Deutung des Fundes ist unmöglich, ehe man ihn nicht 
experimentell nachmachen kann. Doch glaube ich, 
man darf keine Verwachsung zwischen Helix- und 
Succinea-Gehäuse annehmen; sondern derjenige Teil, 
welcher durch seine Dünnheit, Farblosigkeit und Form 
als Succinea- Gehäuse erschien, ist als eine über 
zählige Regeneration des Helix- Gehäuses nach 
dessen an der betreffenden Stelle, wo das kleinere 
„Gehäuse“ aufsitzt, stattgefundenen Verletzung auf- 
zufassen. Die Spitze des Hriia>Gehäuses dürfte ein 
gedrückt worden, ein Teil des vom „Mantel“ um- 
hüllten Eingeweidesackes der lebenden Schnecke vor- 
gequollen sein; nach Ausbesserung des Gehäuses hat 
der Mantel sich wieder zurückgezogen, vorher aber 
ein gehäuseähnliches Kalkgebilde abgesondert, welches, 
wie zunächst alle Regenerate, dünner, kleiner, unge- 
färbter blieb, als die übrige, ursprünglich gebaute 
Gehäusesubstanz, und hierdurch sowie durch seine 
von den abnormen Umständen gegebene abweichende 
Form zufällig das Aussehen eines Succinea Gehäuses 
angenommen hat. Dass die Succinea-iövmige Kalk- 
absonderung an der Spitze des Helix- Gehäuses von 
Helix herrührt, wird durch den mikroskopischen Be- 
fund bestätigt; der Dünnschliff eines abgebrochenen 
Stückchens zeigt sich in Struktur (Wachstumsstreifen) 
und Zeichnung als direkte Fortsetzung des Helix - 
Gehäuses, trotzdem das freie Auge hiervon noch 
nichts wahrnehmen kann. 
Wie kriecht eine Schnecke frei durch das Wasser? 
So lautet eine Frage, welche die ,.Iris“-Frank- 
furt a. M. auf Grund von Beobachtungen mehrerer 
Liebhaber aufwirft. Dass Schnecken frei im Wasser 
zur Oberfläche emporsteigen, um frische Luft einzu 
atmen, hat wohl jeder Liebhaber schon bemerkt, nur 
wie sie dieses bewerkstelligen, darüber scheint man 
sich noch nicht klar zu sein. Man liest und hört, 
dass der Körper lang ausgestreckt wird, um das Vo- 
lumen zu vergrössern und das spezifische Gewicht 
zu verringern. Ich sitze vor einem meiner Becken 
und sehe eine kleine Schlammschnecke mit gestrecktem 
Körper sanft zur Oberfläche steigen. Sie nimmt Luft 
ein und sinkt ebenso sanft zur Tiefe nieder, hat aber 
den Körper genau so weit gestreckt wie beim Empor- 
steigen. Das konnte ich nicht so recht begreifen, 
denn meiner Ansicht nach musste sie beim Nieder 
sinken ihr Volumen verkleinern. Ich beschloss bei 
nächster Gelegenheit besser aufzupassen, und sie bot 
sich mir bald. Eine Planorbis corneus , rote Varietät, 
wurde beim Aufsteigen schön von der Sonne durch- 
leuchtet, da sah ich denn, dass die Ränder der Gleit- 
sohle nach unten umgebogen wurden und sich der 
Länge nach berührten, so dass eine Röhre entstand. 
Die Gleitmuskeln arbeiteten wie gewöhnlich mit 
wellenförmiger Bewegung. Am Anfang der Röhre 
(Kopfende) tritt das Wasser ein und wird infolge 
der stetig sich fortsetzenden Wellenbewegungen der 
Fussmuskeln zur hinteren Oeffnung hinausgepresst; 
durch den hier sich ergebenden Widerstand bildet 
sich" die treibende Kraft, welche den Schneckenkörper 
vorwärts schiebt. Also eine sehr gut arbeitende 
Druckpumpe haben die Schnecken zu ihrer Verfügung; 
nur wird dieselbe nicht oft in Anwendung gebracht, 
da anscheinend eine grosse Kraftvergeudung mit 
ihrer Benutzung verbunden ist. 
Ein Durchschneiden des Wassers in schräger 
Richtung konnte ich leider noch nicht beobachten, 
es würde die Art der Fortbewegung, so nehme ich an, 
aber wohl ebenso sein, wie vorstehend geschildert ist. 
Paul Rozinsky, „Hertha“ Berlin. 
Wurmstar der Fische '). 
Im Archiv für Augenheilkunde, Bd. 58. 1907, 
findet sich eine sehr interessante Arbeit über Wurm- 
ftar der Fische, die im Auszug hier folgen soll. Prof. 
Hofer berichtet in seinem Handbuch der Fischkrank- 
heiten, dass beim Zander, Barsch und Kaulbarsch usw. 
bei einzelnen, manchmal auch bei Hunderten von 
Teichgenossen eine Trübung der Linse und damit 
ein Erblinden der Fische eintritt. Die Ursache dieser 
Erkrankung sind kleine zu den Saugwürmern ge- 
hörige Parasiten, die zu Hunderten zwischen Linse 
und Linsenkapsel umherkriechen und sich von der 
zerfallenden und sich trübenden Linse nähren. Die 
Fische sterben nicht an der Erkrankung, sondern 
magern nur stark ab, da das Finden von Nahrung 
durch den Star, der bei Betrachten des Fisches grau 
bis weiss in der Pupille sichtbar ist, behindeit ist.' 1 2 3 ) 
1) Ueber den Bau des Fischauges siehe Bl. 1907. 
Nr. 3 1 — 35. 
2) Vgl. Dr. W. Roth, „Beiträge zur Kenntnis der 
parasitären Fischkrankheiten. V. Ueber den grauen 
Star bei Aquariumfischen“. Natur und Haus, Bd.XIII, 
Nr. 3, S. 4l — 44, 2 Figg., 1905. — Ferner Klingel- 
höffer, „Parasiten in der Linse“, Wochenschr. für 
A.- u. T. K., Bd. II., Nr. 51, S. 797, 1907. 
