90 
P. Engmann: Betrachtungen zu W. Köhlers „Untersuchungen über das Schaumnest usw. 
kann ich ohne weiteres, da ich dahingehende Ver- 
suche noch nicht angestellt habe, nicht behaupten. 
Es scheint mir dies gleichwohl beim Kampffisch 
der Fall zu sein, dessen Eier nicht wie die des 
Makropoden bei der Befruchtung von selbst 
nach oben steigen, sondern nach ihrem Austritt 
aus der Legeröhre sofort zu sinken beginnen. 
Ich kann mich daher der von Herrn 
Köhl er ausgesprochenen Meinung, dass 
das Schaumnest höchstens nebenbei als 
Atem- oder Schwimm apparat in Frage 
kommt, mindestens in bezug auf den Kampf- 
fisch nicht anschl iessen, sondern es hat nach 
meinem Dafürhalten neben dem von Herrn 
Köhler angeführten Hauptzweck, Schutz vor der 
Sonne zu bieten, die weitere Hauptaufgabe, 
die Nachkommenschaft gegen die von mir ge- 
schilderten Zufälle zum Zwecke der Er- 
haltung der Art möglichst zu schützen. 
Das Herabsinken der Eier unmittelbar nach 
ihrem Austritt aus der weiblichen Legeröhre 
habe ich übrigens nicht nur beim Kampffisch, 
sondern auch bei Polyacanthus spec. beobachtet, 
desgleichen auch das Unvermögen wenige Tage 
alter Jungen, sich wieder ins Nest zu schwingen, 
wenn sie durch äussere Einflüsse von diesem 
abgespült wurden. Ob dieselben dann aber in 
tieferem Wasser ebenfalls abgestorben sind, 
haben meine Beobachtungen nicht mit Sicher- 
heit ergeben, da ich die Tierchen infolge 
ungünstigen Fallens nach der Mitte des Beckens 
zu nur mangelhaft beobachten konnte. Hierbei 
möchte ich noch einer anderen Tatsache ge- 
denken, die jedoch irgend einen Gegenbeweis 
gegen Herrn Köhlers Ausführungen nicht bilden 
soll. Herr Köhler teilt mit, dass er Eier von 
Polyacanthus spec. auch auf dem Boden eines Pro- 
bierglases zur Zeitigung brachte. Welche Höhe 
hatte der Wasserstand in dem Gläschen und 
wieviel Eier haben Sie in dem betreffenden 
Glase untergebracht? Die Veranlassung zu 
meiner Frage bildet folgender Vorfall. Die be- 
kannte grosse Fruchtbarkeit des Polyacanthus spec. 
veranlasste mich, direkt auf die gerade er- 
schienenen Veröffentlichungen Herrn Köhlers 
hin, folgenden Versuch zu machen. Ich hob 
zwei oder drei Nester des Fisches, die eben 
frisch mit Eiern besetzt waren, ab und brachte 
sie in einer ovalen, nach den Rändern flach 
verlaufenden Glasschale von 22 cm Länge und 
18 cm Breite, 2 1 | 2 ’cm hoch mit Wasser gefüllt, 
unter. Vorher hatte ich Riccia aus demselben 
Becken, dem die Eier und das Wasser der 
Schale entstammten, eingelegt, um die Eier auf 
die Riccia zu legen. Ich konnte jedoch nicht 
verhindern, dass trotz angewandter Sorgfalt eine 
grosse Zahl Eier dennoch durch die Riccia 
hindurch auf den Boden des Gefässes fielen, die 
sämtlich verpilzten, während nach 2 */ 2 Tagen 
die oben befindlichen Eier gut auskamen, und 
die ich, um das Resultat feststellen zu können, 
in ein anderes Becken gab. Später entnahm 
ich diesem immer noch gegen 150 Junge. 
Die von Herrn Köhler erwähnte, an den Eiern 
von Polyacanthus spec. haftende Luftblase, die er 
beim Beobachten der Eier in einem mit reinem 
Wasser gefüllten Probierglas an den Eiern hängen 
sah und die das Ei nach oben zog, ist die 
natürliche Folge des Wasserwechsels und kommt, 
weil typische Erscheinung, nicht in Be- 
tracht. Ist es Herrn Köhler nun auch ge- 
lungen, die betreffenden Eier zum Aus- 
schlüpfen zu bringen, so wäre es wohl von 
Interesse gewesen, die Fortsetzung des Ver- 
suchs, ob eine ev. Aufzucht der Jungen 
stattgefunden hat oder versucht worden ist, zu 
erfahren. Jedenfalls wäre dieser Versuch negativ 
ausgefallen. 
Wie haben wir uns ferner das verschieden- 
artige Verhalten der verschiedenen Arten 
Labyrinthkiemer bei der Fortpflanzung zu er- 
klären? Alle bekannteren Arten bauen Schaum- 
nester, um nach den Untersuchungen Herrn 
Köhlers „die äusserst lichtempfindliche Brut 
vor den Strahlen der Sonne zu schützen und 
Laich und Embryonen zugleich vor zu grosser, 
für die Entwicklung vielleicht verhängnisvoller 
Erwärmung zu bewahren.“ Da Herr Köhler 
auch die Opliiocephaliden zu den „eigentlichen 
Labyrinthfischen“ rechnet, diese jedoch kein 
Schaumnest bauen, sondern ihre Eier einfach 
an die Oberfläche steigen lassen, so sind die 
Eier und später die Brut doch nicht gegen die 
sengende Tropenhitze geschützt. Nun mag es 
sein, dass letztere Gattung in der Freiheit zu 
einer ganz anderen Jahreszeit zur Fortpflanzung 
schreitet, als die anderen, oder sie verlegen 
ihre Brutstätten an sonnengeschützte Uferstellen 
der Flüsse, oder aber die Jungen sind wider- 
standsfähiger gegen Einflüsse des Lichtes und 
der Wärme. 
Zum Schlüsse möchte ich nur noch beiläufig 
bemerken, dass ich bei meinen Fischen die von 
Herrn Köhler in „Hunderten von Fällen“ 
gemachte Beobachtung der Anlegung des Nestes 
ausnahmslos an den sonnengeschütztesten Stellen 
des Beckens nicht systematisch verfolgt habe, es 
will mir aber mit grosser Wahrscheinlichkeit 
