Kleine Mitteilungen. — Nachrichten der Herausgeber. 
141 
larven, Uferaas, Notoneda, Wasserkäfer leben noch, 
Pflanzen unverändert. 
Nach 50 Minuten: Ein Teil der Uferaaslarven, 
Physa acuta, Planorbis corneus und viele Polypen, sowie 
Girardinus 5 tot. Molchlarve wie vorhin. Cyclops, 
Mückenlarven, Käfer und Käferlarven leben noch. — 
Pflanzen sind gut. 
NachlStunde:2 Wasserkäferlarven und Limnaea 
auricularia tot, alles andere lebt noch. Pflanzen tadellos. 
Nach 1 Stunde 25 Minuten: Viele Larven 
vom Uferaas tot, ein weiterer Teil Polypen abgefallen. 
Käfer, Notoneda, 3 Käferlarven, rote Mückenlarven, 
Fig. 2. 
Brauner Armpolyp (Hydra fusca), auf einem Algen- 
faden sitzend. Anschwellung und heller Fleck etwas 
vor die Leibesmitte sind ein kleines Muskelkrebschen 
(Cypris), welches der Polyp verschlungen hatte. (Auf- 
nahme nach dem Leben von Adolf Cerny.) 
Aus: „Neue Weltanschauung“ (Stuttgart, Verlag Leh- 
mann), Band I, 1908, Heft 7. 
Cyclops und viele Polypen leben noch, letztere zu- 
sammengezogen, jedoch stark aufgetrieben. Molch- 
larven wie vorher. Pflanzen gut. 
Nach 3 Stunden: Sehr viele Polypen tot, sonst 
alles unverändert. 
Nach 4 Stunden: Alles beim alten, die 3 letzten 
Wasserkäferlarven kriechen immer noch taumelnd 
einher. Pflanzen gut. 
Hierauf stand das Glas zugedeckt bis zum 
22. Dez. 08, früh 3 / 4 7 Uhr. Noch lebend sind nach 
dieser Zeit: die Wasserkäferchen, die meisten roten 
Mückenlarven (16 Stück tot) und Notoneda glauca, 
sowie ein Teil der grössten und stärksten Polypen. — 
Pflanzen gut. 
Das Glas blieb hierauf bis abends 1 * I 2 8 Uhr stehen. 
Wirkung: Polypen sind sämtlich tot und liegen teils 
auf dem Boden des Behälters, teils auf den Blättern 
der Pflanzen, ebenfalls sind wieder viele rote Mücken- 
larven eingegangen, sowie die meisten Cyclops und 
die 3 letzten Wasserkäferlarven. — Die Wasserkäfer- 
chen und Notoneda glauca, sowie ein Teil der roten 
Mückenlarven leben noch. — Pflanzen gut. — 
Das Glas blieb hierauf noch bis zum 23 Dez. 08, 
früh 7 Uhr, stehen. Ptesultat: Alles tot, bis auf die 
Käferchen, Notoneda ylauca und 1 Teil der roten 
Mückenlarven. Pflanzen tadellos und unversehrt. 
Anscheinend war die angewendete Tabakabkochung 
etwas zu schwach, sonst hätte sie schneller wirken 
müssen, jedoch hat sie ihrem Zweck entsprochen; ich 
glaube bestimmt, dass, wenn sie etwas stärker gewesen 
wäre, auch die Wirkung eine schnellere gewesen wäre. 
Ich habe diese Art der Polypenvertilgung das 
erste Mal angewendet, und dies auf Anraten meines 
Freundes Baldäuf, überzeugte mich jedoch davon, dass 
sie anscheinend sehr gut verwendbar ist, da sämtliche 
Polypen vertilgt werden und die Pflanzen absolut 
nicht dabei gelitten haben. Nachdem ich das Bechen 
gründlich gereinigt und mit neuem Wasser versehen 
hatte, fand ich keinen einzigen lebenden Polypen 
mehr vor und glaube auch annehmen zu dürfen, dass 
die Polypen gänzlich vernichtet worden sind. 
Bei Anwendung dieses Mittels müssen natürlich 
Fische, Molche, Schnecken und andere Tiere 
aus den betreffenden Behältern entfernt werden, da 
solche hierin sonst eingehen. (Siehe auch Heft 51 
der „Wochenschrift“, „Alaun als Polypenvertilgungs- 
mittel“, von mir.) Als alleinige überlebende tierische 
Wesen, welchen die Anwendung der Tabakabkochung 
nichts anhaben konnte, erwiesen sich die kleinen 
Wasserkäferchen, Notoneda glauca und 1 Teil der roten 
Mückenlarven. — Die Pflanzen nahmen keinen 
Schaden. Wilhelm Sclireitmüller-Dresden 21. 
(Ichthyologische Gesellschaft.) 
(| Nachrichten der Herausgeber. 
An unser© Leser. 
1. Mit dem heutigen Tage habe ich die Schrift- 
leitung der „Wochenschrift für Aquarien- und Ter- 
rarienkunde“ aus rein privaten und persönlichen 
Gründen niedergelegt und bin neben meinem be- 
währten Freunde Dr. Kämmerer in die Redaktion der 
„Blätter . . .“ eingetreten. 
Magdeburg, 15. Februar 1909. 
Dr. W. Wolterstorff. 
Wie schon beim Antritt meines Schriftleiteramtes 
vorauszusehen war, konnte der ganze Umfang damit 
verbundener Arbeit auf die Dauer nicht ohne Zurück- 
setzung meiner biologischen Untersuchungen be- 
wältigt werden. Noch bevor solch ein Einfluss auf 
dieses mein eigentliches Lebensziel ernstlich fühlbar 
werden durfte, hatte ich mich daher entschlossen, 
jene Arbeit, die ich mit so schönen Erfolgen be- 
gonnen und weitergeführt hatte, zwar nicht gleich 
gänzlich aufzugeben, aber mit jemand anderem zu 
teilen ; und ich bin nun sehr glücklich, dies mit 
Freund Wolterstorff tun zu dürfen. 
Wien, im Februar 1909. Dr. P. Kämmerer. 
2. Wir beabsichtigen, die Redaktion der „Blätter 
für Aquarien- und Terrarienkunde“ auch künftig in 
altbewähiter Weise fortznführen, aber mehr noch 
als bisher die Liebhaber selbst zu Worte kommen zu 
lassen.') Die Grundsätze, welche insbesondere in 
Nr. 27 des vorigen Jahrganges entwickelt wurden — 
solche der Unparteilichkeit, Gleichberechtigung aller 
in der Aquarien- und Terrarienkunde vereinigten 
Interessen, Unterstüt zung verwandter Bestrebungen — , 
seien auch heute wieder hervorgehoben als die ein- 
zigen, die zu echtem Erfolg führen. 
3. Verantwortlicher Herausgeber ist für Deutsch- 
land : Dr. W. Wolterstorff, Magdeburg- Sudenburg, 
Hellestr. 2a; für Oesterreich: Dr P. Kämmerer, 
Wien II/2, Prater, Hauptallee 1, Biologische Versuchs- 
anstalt. Aufsätze und sonstige Mitteilungen werden 
beliebig an einen der Genannten erbeten. 
4. Alle Vereinsberichte dagegen sind nur an 
Dr. Wolterstorff zu senden. Berichte aller Vereine 
sind uns erwünscht; nur bitten wir um Vermei- 
dung überflüssigen Beiwerks, vor allem Fernhaltung 
persönlicher Angriffe. Sachliche Kritik dagegen 
ist gern gesehen. Läogere Vortragsreferate, über- 
haupt Mitteilungen, die sich für den rein redaktio- 
nellen Teil eignen, werden möglichst für diesen 
erbeten. Alle Vereinsberichte unterliegen der Durch- 
sicht von Dr. Wolterstorff. Aenderungen, Kürzungen, 
die bei Berücksichtigung obiger Winke kaum je 
nötig sein werden, erfolgen im Einvernehmen mit dem 
Schriftführer, verzögern aber den Abdruck. 
1) Dies ist natürlich nur als Einladung und als Betonung 
unseres Bestrebens vermeint, für die Allgemeinheit wertvolle 
Ergebnisse zu retten , welche in den Becken manch eines 
solchen Liebhabers zutage treten, der sich — vielleicht un- 
berechtigt — die Fähigkeit des „Scliriftstellerns“ abspricht. 
Denn wir fordern keine Schreibekunst, sondern nur einfache 
richtige Sprachb e h a ndlu n g. — Im übrigen kommt ja in 
unseren Spalten sowieso nur der Liebhaber zu Worte, denn 
auch die Fachgelehrten, die wir zu unseren Mitarbeitern 
zählen, sind Liebhaber. Ein prinzipieller Unterschied zwischen 
beiden besteht unseres Erachtens überhaupt nicht, denn hier 
wie dort sehen wir lediglich die Aufgabe, Beobachtetes korrekt 
und allgemeinverständlich darzustellen. Von der Verlässlichkeit 
des Mitgeteilten kann der „Liebhaber“ ebensowenig befreit 
werden, wie der „Wissenschaftler“ von dessen Klarheit. 
Für die Schriftleitung verantwortlich: In Deutschland: Dr. W. Wolterstorff, Magdeburg-Sudenburg; 
in Oesterreich: Dr. P. Kammerer-Wien II/2. 
