Dr. Wilhelm Roth: Allerhand Kleinigkeiten ans dem Aquarium. 
233 
zwar nur „in gewissem Sinne“ hinaus — ) unbe- 
dingt für förderlich, ja notwendig halte.“ 1 ) 
Von diesem Standpunkte (1) aus, das heisst 
ohne im weiteren Verlaufe seiner Abhandlung 
irgend einen denselben rechtfertigenden Beweis 
für die Notwendigkeit des Gipses zum Gedeihen 
von Wasserpflanzen für angezeigt zu erachten, 
macht der Autor mir den Vorwurf, ich hätte 
„keineswegs bewiesen, dass der Gips auf das 
AVachstum der Pflanzen nicht den geringsten 
Einfluss habe“, und fügt ausserdem hinzu, er 
glaube kaum, dass ich dies heute noch an- 
nehme. 
Ohne mir im geringsten darüber klar zu sein, 
was mich zu Aenderung meiner früher darge- 
legten, auf wissenschaftliche Tatsachen und 
eigene Versuche sich stützenden Ansicht beziig- 
es sich hierbei um eine sogenannte indirekte, 
selbstverständlich im Aquarium nicht in Frage 
kommende Düngung handelt, indem der auf 
Ackerboden gestreute Gips vermittels eines kom- 
plizierten Chemismus die im Erdreich enthalte- 
nen schwer zersetzlichen Mineralien, namentlich 
auch wertvolle Kaliverbindungen, aufschliesst, 
beziehungsweise nutzbar macht, und ferner, dass 
gerade aus Anlass jener von Franklin ge- 
machten, gar nicht leicht erklärbaren Erfah- 
rungstatsache von verschiedenen namhaften 
Forschern der Nachweis erbracht worden ist, 
dass der Gips als solcher ohne den geringsten 
Einfluss auf das Wachstum der Pflanzen ist. 
Im weiteren Verlaufe der Abhandlung gibt 
der Autor einen in der „Zeitschrift für analy- 
tische Chemie“ enthaltenen, wissenschaftlichen 
Abb. 5. Aponogeton fenestralis. Schaupflanze. Durchm. 1,20 m. 
lieh der Gipsfrage hätte bewegen sollen, möchte 
ich dem Autor nur entgegnen, dass es für den, 
welcher über die einschlägigen pflanze n- 
physiologisclien Kenntnisse verfügt, über- 
haupt eines solchen Beweises gar nicht bedarf. 
Viele von uns wissen zwar noch aus den 
ersten Schuljahren, dass Benjamin Frank- 
lin mit Gips die Worte auf den Kleeacker hin- 
gesät hat: „Hier ist gegipst“, um seinen 
Bauern den Einfluss des Gipses auf das AVachs- 
tum gewisser Schmetterlingsblütler ad ociilos 
zu demonstrieren. Wir wissen aber auch, dass 
’) Und zwar, wie der Autor ausdrücklich hervor- 
hebt, im Gegensatz zu den Tieren, deren Kalk- 
bedarf „ja auch durch Zufügeu von Marmorgrus zu 
erreichen wäre“. Er fasst den Gips deshalb nicht 
etwa blos als Kalkquelle auf, sondern schreibt ihm 
eine spezifische Wirkung auf Wasserpflanzen zu. 
Beleg für die von mir (natürlich nicht erstmalig) 
aufgestellte Zersetzungsgleichung des Gipses, 
welche die chemische Erklärung für die von 
mehreren Liebhabern festgestellte Bildung von 
Schwefelwasserstoff im Aquarium gibt. Auch 
dem, dass hierbei die Anwesenheit von durch 
die Tätigkeit gewisser Mikroorganismen in Zer- 
setzung übergehenden eiweissartigen Substanzen 
— der Autor spricht etwas unklar von „fester 
organischer Substanz, also wesentlich Mulm 
und organisch -pflanzlicher Detritus“ — not- 
wendig ist, stimmt er bei. Er abstrahiert aber 
von dem von ihm logischer AVeise gezogenen 
Schluss, dass „dies allerdings von vornherein 
die Anwendbarkeit des Gipses behufs Verbesse- 
rung des Aquarium wassers von selbst in sehr 
berechtigen Zweifel ziehen würde“, indem er die 
Behauptung aufstellt, dass, „wenn der Gips im 
