Dr. Wilhelm Roth: Das Schaumnestproblem. 
279 
bald die Jungen selbständig schwimmen können, 
entferne man auch das Männchen, da es vor- 
kommt, dass der Herr Papa seine Kinder ver- 
speist. Erprobte Männchen kann man eventuell 
länger bei den Jungen belassen, in kleinen 
Aquarien lieber nicht, da das Männchen Nahrung 
braucht, das Füttern mit Daphnien, die Infusorien 
verzehren, und mit Schabefleisch usw. der Brut 
wegen auch nicht zu empfehlen ist. Manche 
Männchen verzehren (wie auch die Weibchen) den 
Laich, es ist jedoch dieses hei ein und demselben 
Elterntiere nicht Kegel, manche Weibchen helfen 
auch den Laich einhauen. 
Man untersuche möglichst täglich das Wasser, 
ob noch Infusorien vorhanden sind, ein geübtes 
Auge sieht solche bei guter Belichtung ohne 
Mikroskop. ■ — Bei grossen Aquarien kann man 
voraussetzen, dass kein Mangel an Infusorien 
eintritt, bis die Jungen grösseres Futter erhalten 
(siehe oben). 
Zum Schluss will ich noch ein merkwürdiges 
Vorkommnis schildern, welches mich vermuten 
lässt, wie das Maulbrütertum entstanden sein 
mag. Ich beobachtete nämlich nach dem Ab- 
laichen eines Paares, von welchem mir schon 
mehrmals das Männchen den Laich verzehrt 
hatte, dass das Weibchen emsig den Laich auf- 
schnappte, und ich befürchtete, sie sei Kanni- 
balin. Sie schwamm mit etwa 30 — 40 Körnern 
des Laiches im Maule in die dem Neste ent- 
gegengesetzte Ecke des Aquariums, spie den 
Laich teilweise wieder aus und sammelte ihn 
von neuem ein. Ich fing das Weibchen heraus, 
setzte es in ein Einmachglas mit temperiertem 
Wasser, in welchem das Weibchen den Laich 
von sich gab. Ich hob dies mit einem Glas- 
rohr heraus , brachte ihn unter das Nest. 
Das Männchen sammelte ihn auf, jedoch war 
am nächsten Morgen das Nest fast vergangen, 
der grösste Teil des Laiches, mittags aller Laich 
verschwunden. Das Männchen raste an der 
Scheibe auf und nieder. Ich vermute, dass das 
Weibchen den Laich vor den kannibalischen Ge- 
lüsten des Männchens retten wollte, wie es die 
Maulbrüter tun , allerdings auch wohl anderer 
Feinde wgeen. 
Das Schaumnestproblem, 
Von Dr. Wilhelm R o t h - Zürich. 
II. 
Nachdem ich im ersten Abschnitte dieses 
Aufsatzes den Versuch gemacht habe, die Ent- 
stehung des Schaumnestes der Osphro- 
meniden in möglichst ungezwungener Weise 
— immerhin nur auf hypothetischer Grundlage 
— von ihrem Uranfange an zu verfolgen, wobei 
ich gleichzeitig darzulegen versucht habe, dass 
sich das Schaumnest im Laufe seiner Entwick- 
lung in verschiedenartiger Weise als höchst 
zweckmässig bewährt hat, dürfte es ange- 
zeigt sein, die zum Teil stark von einander ab- 
weichenden Ansichten über den eigentlichen 
Zweck des Schaumnestes, wie sie von ver- 
schiedenen Autoren jüngsthin in diesem Blatte 
zur Besprechung gelangt sind, einer kritischen 
Betrachtung zu unterwerfen. 
Die mehrfach vertretene Ansicht, dass das 
Schaumnest als Schwimmapparat diene, hat 
zweifellos sehr viel für sich, und wie der ge- 
neigte Leser sich vielleicht aus dem ersten Teile 
erinnert, bin ich eigentlich wohl oder übel ge- 
zwungen gewesen, einen derartigen Zweck als 
allererste Veranlassung zur absichtlichen 
Herstellung eines Schaumnestes in Anspruch 
zu nehmen, immerhin unter etwelcher Ein- 
schränkung. Ich habe nämlich dort die Meinung 
geäussert, dass die Funktion des Schaumnestes 
als Schwimmapparat nicht so sehr darauf be- 
ruht, die Eier der 0 sp hromeniden vor dem 
Untersinken zu bewahren , als sie , bezw. die 
ausgeschlüpfte Brut, vielmehr an einer b e stimm- 
ten Stelle des Wasserspiegels, dem Standorte 
bezw. der Brutstätte des Fisches, zusammen- 
zuhalten. Die von W. Köhler 1 ) gemachte 
interessante Beobachtung, dass die ebenfalls zu 
den L ab y rin t h tischen gehörenden Op h io ce- 
phaeiden (Schlangenkopftische) kein Schaum- 
nest bauen, sondern dass die spezifisch leichteren 
Eier von selbst an die Oberfläche des Wassers 
steigen und dort (ohne Brutpflege) gezeitigt 
werden, legt die Vermutung nahe, dass wohl 
auch die Eier sämtlicher 2 ) nestbauenden 
Labyrinthfische wenigstens in ihren heimat- 
lichen Gewässern — fast völlig austrocknenden 
Tropensümpfen, deren Wasser mit Bezug auf 
das spezifische Gewicht zweifelsohne beträcht- 
lich schwerer sein dürfte als dasjenige unserer 
Aquarien — vermöge ihres geringeren spezifischen 
Gewichtes ohne einen besonderen Schwimm- 
apparat am Wasserspiegel hängen bleiben. 3 ) 
') „Blätter'* 1907, Seite 13. 
2 ) Nach P. Engmann („Blätter“ 1909, Nr. 7, Seite 87) 
sind die Eier und Jungen des Makropoden und des 
Osphromenus trichopterus spezifisch leichter als 
das Wasser (genauer gesagt, als dasjenige unserer 
Aquarien). 
3 ) „Wie eine Nähnadel am Magneten“, sagt P. Eng- 
mann (1. c.) mit einem trefflichen Vergleiche. 
