Dr. Wilhelm Roth: Das Schaumnestproblem. 
299 
der Schwimmblase, sondern auch gleichzeitig um 
die für diese Fischgruppe zum mindesten ebenso 
wichtige Füllung des Labyrinthes mit 
Atmungsluft. Wenn auch zugegeben werden 
muss, dass, wie W. Köhler angibt, ..die jungen 
Osphromeniden sich kurz nach der Beendi- 
gung ihres Embryonaldaseins noch weit mehr 
der gewöhnlichen Kiemen — als der Labyrinth- 
atmung bedienen, was jeder aufmerksame Be- 
obachter, der die Jungfischchen in Schwärmen 
stundenlang unter Wasser im Aquarium gesehen 
hat, bestätigen muss“, so ist es dennoch sehr 
gut denkbar, dass neben der in Funktion 
tretenden Schwimmblase bei den Osphro- 
meniden auch eine erstmalige Füllung des 
Labyrinthes mit Luft notwendig ist, damit 
die Jungen ohne Gefahr für längere Zeit und 
auf eine grössere Entfernung hin den Wasser- 
spiegel verlassen dürfen. 
Zum Schlüsse erübrigt mir noch, kurz auf 
die Frage einzutreten: Wie wird das Schaum- 
nest gebildet? 
Leider sind unsere diesbezüglichen Kennt- 
nisse auf ein paar spärliche Angaben beschränkt 
und bedarf die Beantwortung dieser Frage, wie 
bereits von W. Köhler hervorgehoben worden 
ist, erst noch einer gründlichen Bearbeitung. 
W. Köhler hat zuerst 1 ) daraufhingewiesen, 
„dass als Material zum Schaumnest ein beson- 
deres Sekret verwendet wird“, das von dem 
ausserhalb der Brunftzeit abgesonderten quanti- 
tativ und qualitativ verschieden ist. Er hält es 
für eine Speichelabsonderung und stimmt 
J. 0. Braun 2 ) bei, welcher das Vorhandensein 
eines, die chemische Zersetzung der Schaum- 
hüllen „nach pünktlich 6 — 10 Tagen“ bewirken- 
den Fermentes annehmen zu müssen glaubt. 
Was nun die Herkunft und Beschaffen- 
0 „Wochenschrift“ 1901, Seite 127, Vereins- 
bericht der „Ny mp ha ea “ -Leipzig. 
2 ) „Blätter“ 1908, Nr. 1 und 2. In einem grosse 
Beobachtungsgabe und Sachkenntnis verratenden, vor- 
züglich geschriebenen Aufsatz über das Liebesieben 
d es Kampffisches. Zu unserem grossen Bedauern 
hat der genannte Autor seither in unseren Fach- 
schriften nichts mehr veröffentlicht. W. Köhler 
scheint demnach richtig vermutet zu haben, wenn er, 
unter Hinweis auf den scharfen Widerspruch, den dei 
zitierte Artikel (allerdings in nur ganz nebensächlichen 
Dingen — wie wir beifügen möchten) seinerzeit er- 
regt hat, sagt: „Könnten doch tüchtige Beobachter, 
die eben das erste oder zweitemal mit ihren Er- 
fahrungen schüchtern an die Oeffentlichkeit treten, 
durch ein so schroffes Urteil seitens bekannter, er- 
fahrener Liebhaber von weiterer fleissiger Mitarbeit 
an unserer schönen Sache abgeschreckt werden.“ 
heit des hei der Bildung der Schaumbläschen 
in Frage kommenden Sekretes anbetrifft, so ist 
darüber nichts Sicheres bekannt. Wir wissen 
nicht, ob es sich dabei nun das Produkt von 
eigentlichen Speichel- oder gewöhnlichen 
Schleimdrüsen handelt. Bei den von A. v. 
T res chow beschriebenen „Speicherkörperchen“, 
welche W. Köhler ebenfalls gesehen und als 
„undefinierbare Körperchen“ bezeichnet hat, 
haben wir es wahrscheinlich mit gequollenen 
Schleimzellen oder den Kernen von bereits auf- 
gelösten Zellen zu tun. 
Bezüglich eines im Schaumnestsekrete vorhan- 
denen Fermentes, wie es J. 0. Braun und 
nach ihm W. Köhler angenommen haben, um 
die nach 6 — 10 Tagen erfolgende Auflösung 
der Bläschenhaut zu erklären, möchte ich doch 
darauf hinweisen, dass die Annahme einer der- 
artigen, ptyalin- oder pepsinähnlichen Substanz 
zum mindesten überflüssig sein dürfte, ist 
doch das Schaumnest gleich vom Beginne an 
der auflösenden Wirkung der verschiedenartig- 
sten Bakterien — die man ja etwa auch im 
Gegensatz zu den „ungeformten Fermenten“ als 
„geformte“ bezeichnet — ausgesetzt, und welche 
sich, wie W. Köhler bemerkt, „an das die 
Bläschen bildende Sekret als an eine willkom- 
mene Beute heranmachen“. 
Ich meinerseits möchte dem die Bläschen- 
haut darstellenden Sekret im Gegenteil viel eher 
eine konservierende, die Einwirkung der 
Bakterien verhindernde, sog. antifermentative 
oder auch fäulniswidrige Wirkung — wie sie 
übrigens von vielen Sekreten bekannt ist — bei- 
messen, denn sonst würden zweifellos die Schaum- 
bläschen binnen kürzester Zeit dem zerstören- 
den Einfluss der Bakterien erliegen bezw. in 
Fäulnis übergehen. 
Mit bezug auf die von A. v. Treschow ge- 
äusserte Ansicht über die Bedeutung von abge- 
storbenen Wasserbakterien beim Schaumnestbau 
habe ich mich bereits an anderer Stelle T ) kurz 
ausgelassen. 
Was den mechanischen Vorgang bei 
der Schaumnestbildung anbetrifft, so muss ich 
mich leider ebenfalls auf ein paar kurze Bemer- 
kungen beschränken, zumal mir, seitdem diese 
Frage in Fluss geraten ist, kein Beobachtungs- 
material zur Verfügung gestanden hat. 
Ein genetischer Zusammenhang zwischen 
Labyrinthatmung und Schaumbläschen- 
bildung kann wohl kaum bestritten werden, 
') „Blätter“ 1909. Nr. 3. Allerhand Kleinig- 
keiten, XII. 
