548 
Vereins-Nachrichten. 
Ende geführt, wie aus seinem Nachtrag hervorgeht! 
— Zur Paludinenfrage haben wir noch folgendes be- 
kannt zu geben: I. Es ist ein Irrtum, wenn ange- 
nommen wird, dass Paludinen nur „sehr selten“ kopu- 
lieren! Wir haben die Beobachtung, dass diese Tiere 
„häufig“ (!) in copula treten, hauptsächlich und in 
grosser Anzahl, während der Monate März bis Juni 
gemacht, haben jedoch auch zu anderen Zeiten Be- 
gattungen wahrgenommen und zwar bis Ende Sep- 
tember und sind uns Fälle bekannt, woselbst Vivi- 
para contecta und gelbe Paludinen, sogar im Winter 
in copula getreten sind (im ungeheizten Zimmer bei 
5° R Wasserwärme!!). — Die Kopulationen spielen 
sich demnach nicht nur während eines bestimmten, 
kurzen Teiles des Jahres ab! II. Jungtiere werden 
von alten Paludinenweibchen, unter normalen Um- 
ständen, 8—7 und 8 Stück ausgestossen. Es sind 
uns jedoch auch Fälle bekannt, woselbst sehr starke, 
alte Weibchen, 15 — 27 Stück und mehr Junge ab- 
setzten! — Letztere Weibchen gingen aber fast regel- 
mässig, nach solchen Massengeburten ein! III. Tempe- 
raturschwankungen des Wassers (plötzlich steigend !) 
haben grösstenteils ein vorzeitiges Absetzen von 
Jungen zur Folge, worauf ebenfalls die Muttertiere 
eingehen! — Ebenso ist dies der Fall, wenn es sich 
um kranke Weibchen handelt. IV. Dass Tiere mit 
gleiclnnässig dünnen, denen der weiblichen Fühler 
ähnlichen Kopulationsorganen, manchmal mit Weib- 
chen in copula vorgefunden werden , hat seinen 
Grund darin, dass betreffende Männchen einen rege- 
nerierten Kopulationsfühler haben , aber trotzdem 
zeugungsfähig sind!! (Siehe auch Schlussnote von 
Dr. Kammerer-Wien, Heft 31 der „Blätter“, Seite 
491, links unten.) — Diese Beobachtung haben auch 
wir gemacht. Hätte Herr Poenicke seine Beob- 
achtungen an diesen Schnecken erst zu Ende geführt, 
ehe er im ersten Teile seiner Arbeit uns den Vor- 
wurf „nicht genauer Beobachtung“ machte, so hätte 
er sich die Berichtigung seiner vorhergehenden 
Aeusserung in seinem späteren Nachtrag ersparen 
können! — Bei dieser Angelegenheit ist wieder ein- 
mal recht deutlich sichtbar, wie rasch und manchmal 
auch ohne genügende Nachprüfung einer Sache Ur- 
teile gefällt werden , welche betreffender Kritiker 
dann später, nachdem er nachträglich die Angaben 
eines oder mehrerer Autoren durch eigene Be- 
obachtung noch bestätigt fand , widerrufen musste. 
— Heft 31 der „Wochenschrift“ bringt einen Artikel 
von Herrn’R. Stansch, aus welchem zu ersehen, dass 
es ihm gelungen ist, die einheimische Karausche = 
Carassius vulgaris Nordm. im Aquarium zur Fort- 
pflanzung zu bringen. Es ist dies wiederum ein Be- 
weis, dass auch viele unserer einheimischen Fische 
im Aquarium zur Fortpflanzung schreiten können, 
wenn sich nur mehr Liebhaber mit dieser interessanten 
Sache befassen würden. Zu dem Artikel von Milewski- 
Berlin (in derselben Nummer): „Neues über den 
Scheibenbarsch“ möchten wir fast die Vermutung 
aussprechen (wie schon früher einmal, bezüglich 
eines gleichen Artikels), ob die betreffenden, von 
Herrn Milewski wahrgenommenen Töne aus seinem 
Barschaquarium, nicht etwa gar von Rückenschwim- 
mern = Notonecta glauca, Schwimmwanzen = Naucoris 
cimicoides, Wasserskorpionen = Nepa cinerea oder 
Ruderwanzen = Corixa l ), welche erstere drei, ähn- 
liche Töne, durch Reiben ihrer Beine am Kopfe 
und Flügeln, von sich geben, herrühren? (! !) — 
Wir haben diese Erfahrung auch schon machen 
müssen. Im Protokoll der „Ludwigia- Hamburg“, 
Heft 31 der „Wochenschrift“ wird mitgeteilt, dass 
verschiedene Mitglieder dieses Vereins, auch bei 
stark mit Polypen besetzten Aquarien, durch Litnnaea 
stagnalis L. (= Spitzhornschneke), gute Resultate be- 
treffend Vertilgung durch letztere, erzielt haben. — 
Wir können uns die Sache nicht anders erklären, als 
dass vielleicht Schnecken von bestimmten Oertlich- 
keiten, auch sehr verschieden in ihrer Lebensweise 
‘) Corixa — Ruderwanzen c/ > verursachen ebenfalls durch 
Streichen ihres Schnabels (Saug- und Stechapparat I), welcher eine 
quergeriefte Oberfläche zeigt, vermittelst ihres mit Zahnleisten ver- 
sehenen ersten Beinpaares, gleichfalls solche Töne nnd Laute. 
sind. — Unterzeichneter besitzt z. B. ein Molch- 
aquarium, welches von Polypen strotzt und absicht- 
lich schon seit 7 Monaten nicht von diesen gesäubert 
wurde. — In diesem Behälter befinden sich seit der- 
selben Zeit 8 Stück grosse Limnaea stagnalis, ohne 
dass diese sich an den Polypen vergriffen hätten(!), 
dafür aber umsomehr Pflanzen fressen. — Die Po- 
lypen haben sich in dem betreffenden Behälter bis 
jetzt nicht vermindert, im Gegenteil, es werden ihrer 
immer mehr. Andere Mitglieder unseres Vereins 
haben die gleichen Erfahrungen gemacht, das heisst 
wenn es sich um Behälter handelte, welche sehr 
stark mit Polypen besetzt waren. — Es wäre uns 
interessant, einmal einen Versuch mit Hamburger 
Schnecken machen zu können und würde es viel- 
leicht nicht ausgeschlossen sein , dass diese 
Tiere in bezug auf Polypenvertilgung besser verwend- 
bar sind, als solche aus hiesiger Gegend! (?) — Gute 
Erfolge haben auch wir mit diesen Schnecken 
erzielt, wenn es sich um Behälter handelte, in welchen 
Polypen vereinzelt oder nur in geringer Anzahl auf- 
traten. (Siehe auch die Artikel von Th. Liebig- 
Dresden und W. Schreitmüller-Dresden, Heft 24 der 
„Wochenschrift“ vom 11. Juli 1907 und Heft 25 der 
„Blätter“ vom 22. Juli 1909). — Gegen Einschleppung 
von Polypen in die Aquarien verwenden wir Limnüea 
stagnalis = die Spitzhornschnecke mit bestem Er- 
folge! Im Bericht des Vereins „Linne“-Hamburg- 
Barmbeck (Heft 32 der „Wochenschrift“) hingegen 
finden wir, im Gegensatz zu der im Protokoll des 
Vereins „Ludwigia“-Hamburg (Heft 31 der „Wochen- 
schrift“) vorhandenen Mitteilung, dass Hamburger 
Spitzhornschnecken = Limnaea stagnalis L. jedoch 
ebenfalls nicht immer ihre Pflicht tun, als dass man 
sie (wie betr. Verein [„Linne“] schreibt!) — als 
Radikal-Polypenfresser mit einem ersten Preis prä- 
miieren könnte ! - — Also wiederum ein Beweis, wie 
verschiedenartig die Ansichten und Erfahrungen über 
diese vielgerühmte und vielgeschmähte Schnecke 
sind ! Tabak halten auch wir für ein sehr gutes Po- 
lypenvertilgungsmittel, ebenso wie auch Alaun. 
Letzerer ist unserer Erfahrung nach nicht zu scharf 
für Pflanzen, wie dies bei Essig, Salz, Soda, Schmier- 
seife und Salmiakgeist usw. der Fall ist! In Heft 32 
der „Wochenschrift“ 1909 findet der Artikel von 
P. Arnold, über Xiphophorus helleri var. guentheri 
allgemeine Anerkennung und Interesse. Heft 32 der 
„Blätter“ bringt einen sehr sachlichen Artikel von 
Dr. Kämmerer über „Seescheiden“, welcher unser 
vollstes Interesse erweckt. — Der Inhalt des Artikels 
vom Unterzeichneten in gleicher Nummer ist uns 
bereits durch einen von ihm über dieses Thema ge- 
haltenen Vortrag bekannt. Interessant sind auch die 
Mitteilungen Major Presteles über „Befruchtungs 
dauer bei den Tritonen“ (= Molchen.) — Auch wir 
haben derartige Erfahrungen schon gemacht! Nach 
Besprechung der Literatur beginnt Herr Haucke 
seinen Vortrag über Coluber quatuorlineatus Lacepede 
= Vierstreifennatter (Haltung, Pflege und Ueber- 
winterung usw.), aus welchem hervorgeht, dass diese 
hübsche Schlange, bei sachgemässer Pflege, sehr aus- 
dauernd und gut haltbar (im trockenen Terrarium) 
ist. Im Laufe des Jahres 1908 hat das Tier 62 weisse 
Mäuse und 10 Zauneidechsen (= Lacerta agilis L.) ge- 
fressen und sich dreimal gehäutet. Bemerkenswert 
erschien uns die Mitteilung des Vortragenden, dass 
er dieselbe Beobachtung an seinem Exemplar machen 
musste, wie das Herr Dr. Werner-Wien in seinem 
Artikel (Heft 28 der „Wochenschrift 1909, Seite 55) 
dargetan hat. Auch das Tier Herrn Hauckes büsste 
seine Schwanzspitze (zirka 4 cm) auf diese Weise 
ein. (Hierauf haben wir bereits in unserem Vereins- 
bericht vom 15. Juli 1909 hingewiesen!) Das hübsche Tier 
wird von Herrn Haucke demonstriert und erregt allge- 
meine Bewunderuug. Herr Pabst teilt mit, dass vor 
einigen Tagen unser früheres Mitglied (späteres 
,,Fauna“-Mitglied) Herr Hans Graichen-Dresden an 
Blinddarmentzündung verstorben ist. Herr Graichen 
war uns als liebenswürdiger, netter Gesellschafter 
und eifriger Fischliebhaber bekannt, dessen Spezial- 
gebiet lebendgebärende sowohl, als auch eigebärende 
