570 
Rud. Zimmer mann: Aus meiner naturphotographischen Praxis. 
besonders vorteilhaft, wenn man sich auch mit 
Aufnahmen anderer Tiere beschäftigt, ist ferner 
noch die Benutzung eines zweiten, eines Tele- 
objektives für Fernaufnahmen. Die Firma Carl 
Zeiss in Jena hat ein derartiges für den Natur- 
pliotographen recht geeignetes Fernohjektiv in 
den Handel gebracht, das man sehr rühmt, das 
ich indessen in seiner Arbeit aus eigener Er- 
fahrung leider noch nicht kenne. Denn es ist 
ziemlich kostspielig; als deutscher Berufsschrift- 
steller aber ist man mit Glücksgütern nicht so 
gesegnet, um sich jeden Wunsch, seihst wenn 
er noch so berechtigt ist, erfüllen zu können. 
Ich benütze vielmehr ein billigeres Buschsches 
Bis-Telar, mit dem ich durchaus zufrieden hin 
und das ich auch für einige Beptilien- und 
Amphibienaufnahmen recht gut gebrauchen 
konnte. Immerhin dürfte es in bezug auf seine 
Leistungsfähigkeit noch lange nicht an das er- 
wähnte Zeisssche heranreichen. 
Aber auch der beste Apparat, das licht- 
stärkste Objektiv versagt, wenn die zur Ver- 
wendung gelangenden Platten minderwertige 
sind. Darum darf man auch hier nicht sparen 
wollen und etwa glauben, dass eine billige, zu 
den Gelegenheitsaufnahmen unserer Tagesama- 
teure noch immer genügende Marke, für unsere 
Zwecke jederzeit ausreicht. Nur mit hochem- 
pfindlichen orthochromatischen Platten kann der 
Naturphotograph dauernd erfolgreich arbeiten. 
Ich habe manche Marke ausprobiert, bin aber 
immer wieder auf die Fabrikate von Bichard 
Jahr in Dresden zurückgekommen, der in seinen 
„Spezial“- und „Bot“-Etikettplatten zwei Marken 
führt, die für unsere Zwecke in ganz hervor- 
ragendem Masse geeignet sind. 
III. Ein Laubfrosch-Porträt. 
Mit einer Abbildung nach einer Originalaufnahme des 
Verfassers. 
Bereits in meiner ersten Mitteilung wies ich 
darauf hin, dass der Naturphotograph nicht 
darnach streben müsse, ein Tier an sich dar- 
zustellen, als vielmehr sein Wesen oder Wesens- 
züge von ihm im Bilde wiederzugehen, es uns 
vorzuführen, wie es unser Auge draussen im 
Freien hei seinen mannigfachen Lebensäusse- 
rungen erschaut. Denn hierin allein liegt 
die Ueberlegenlieit der Naturphotographie vor 
der Zeichnung. Tierabbil- 
dungen, die lediglich instruk- 
tiv wirken sollen , schafft 
der Zeichner oft besser, als 
wie dies der Photograph tun 
kann, Bilder vom Wesen und 
Leben der Tiere aber gibt 
einwandfrei und sicher nur 
die photographische Kamera 
wieder. Denn sie allein ar- 
beitet völlig objektiv und hält 
ein Bild mit all seinen Fein- 
heiten und Einzelheiten so 
fest, wie es tatsächlich ist; 
Maler und Zeichner aber 
arbeiten subjektiv und schaf- 
fen ein Bild oft zu ungunsten 
der Naturtreue, nach ihrer 
persönlichen Auffassung und 
ihrem Empfinden, dabei noch 
jederzeit beeinflusst von ihrer 
geringeren oder grösseren künstlerischen Fertig- 
keit. Ich brauche diese Behauptung hier kaum 
bis ins kleinste hinein auszuführen, sie wird wohl 
am besten illustriert durch die in letzter Zeit ja 
mehrfach erschienenen naturphotographischen 
Sammelwerke, deren mit der Kamera gewonnenen 
Abbildungen man nur einmal den bisherigen, 
von Malern und Zeichnern hergestellten ent- 
gegenzustellen braucht. 
Sie wird aber auch durch das Porträt eines 
Laubfrosches illustriert, das ich im verflossenen 
Spätsommer aufnehmen konnte. 
Der grüne Gesell hüpfte am Boden dahin; 
bedächtig, wie das seine Art ist, wenn ihn nichts 
in seiner Sicherheit störl, hin und wieder in 
seinem Hüpfen einhaltend und ausruhend oder 
ausspähend nach Beutetieren oder möglichen 
Hyla arborea = Laubfrosch, aufhorchend. 
