646 
Vereins-Nachrichten. 
bei diesen Tieren eine Rückbildung oder Aufsaugung 
des Laiches stattfindet; hiervon dürfte wohl kaum, 
wie auch Dr. Kammerer-Wien in seiner Zusatznote 
bestätigt (Heit 37 der „Blätter“, 09, Seite 592 links, 
Zeilen 22 — 31 von unten), die Rede sein. — Zu dem 
Artikel von C. Auer-Agram (Heft 37 der „Blätter“, 
Seiten 595 — 596), Gebärkasten betreffend, möchten 
wir erwähnen , dass wir derartige Apparate und 
Zwangsmittel stets verworfen haben. An Stelle solcher 
Maschinen, bedienen wir uns eines sehr einfachen 
und natürlichen Mittels, mit welchem wir die denk- 
bar besten Erfolge erzielen. In Zuchtbehältern für 
lebendgebärende Zahnkarpfen pflanzen wir an der 
nach der Fenstei’seite zugekehrten Seite der Aquarien 
in dichten Beständen : Sagittaria natans oder Vallis- 
neria spiralis an ; noch bessere Dienste verrichten : 
grössere Büschel von Nitella flexilis = biegsame 
Nitelle oder Chara aspera = rauher Armleuchter, 
ferner Myriophyllum- Arten oder Fontinnlis antipyretica 
(— Quellmoos). Die von den Muttertieren abgesetzten 
Jungtiere streben sofort, nachdem sie die Welt er- 
blickt haben, — dem Lichte zu und verkriechen 
sich in den genannten Pflanzen, woselbst sie vor den 
alten Tieren sicher sind. Namentlich Nitella flexilis 
leistet in dieser Beziehung grossartige Dienste, so 
auch in Zuchtbehältern für Molche. Die bedeutendsten 
Zahnkarpfenzüchter Dresdens (ebenso die Molch- 
züchter) verwenden schon seit Jahren dieses einfache 
und zweckentsprechende Mittel, um das Verzehren 
der Jungtiere (bei Kärptlingen) und Eier und Larven 
(bei Molchen) zu verhindern, mit bestem Erfolg und 
können wir dieses einfache und nicht störend wirkende 
Mittel allen Liebhabern nur bestens empfehlen! Selbst- 
redend sind die erwähnten Pflanzen auch zum Ab- 
laichen für eigebärende Zahnkarpfen, Barben, Danio 
und Tetragonopterus- Arten usvv. mit demselben Erfolg 
verwendbar! — In Heft 38 der „Wochenschrift“ 09, 
S. 527 finden wir eine Anfrage des Vereins „Salvinia“- 
Meissen: wie lange eine Schlange unterWasser aus- 
lialten kann? Hierauf wäre zu antworten, dass es 
ganz darauf ankommt, um was für eine Schlangenart 
es sich handelt. Alle Wassernattern, wie: Tropidonotus 
natrix = Ringelnatter, Trop. tessellatus = Würfelnatter, 
Trop. viperinus = Vipernatter u. a. m., können geraume 
Zeit unter Wasser zubringen und zwar 'f — '/ * 2 3 * * * Stunde 
und länger, hierbei kommt auch die Grösse des betr. 
Tieres mit in Betracht. Grosse Schlangen, welche 
am resp. auch zeitweilig im Wasser leben, wie z. B. 
die Warzenschlange, ferner die Anakonda (= Eunectus 
murimis) u. a., können natürlich sehr lange unter 
Wasser aushalten und kommen solche stundenlang 
nicht zur Oberfläche empor. — Die von Herrn Ness- 
mann-Meissen beobachtete Schlange dürfte eine Ringel- 
natter gewesen sein, denn die gleichfalls in der 
Meissner Gegend vorkommenden Arten: die Schling 
oder Glattnatter (= Coronella austriaca) und die Kreuz- 
otter (= Vipera berus) gehen nicht in das Wasser, 
wenigstens freiwillig nicht, oder nur, wenn es unbe- 
dingt erforderlich ist. Nach einem Bericht der 
„Nymphaea“-Leipzig soll ein Mitglied dieses Vereins 
bei Meissen auch eine Würfelnatter (=Trop. tesselatus) 
gefangen haben, in diesem Falle dürfte es sich um 
ein entwichenes oder ausgesetztes Tier handeln. (Auch 
Schildkröten ( Emys orbicularis L.) werden bei Meissen 
gefunden, diese sind jedoch ebenfalls, wie erwiesen, 
künstlich angesiedelt worden. (Siehe Heft 30 der 
„Wochenschrift“ („Lacerta“) 09, Seiten 57 — 58 — Emys 
orbicularis betreffend!) Denn die Würfelnatter kommt 
in hiesiger Gegend nicht vor, auch haben wir bis 
jetzt noch nie derartige Funde in der Meissener Gegend 
gemacht oder sind uns solche zu Ohren gekommen. ‘) 
— Der Artikel von E. Nieselt-Dresden N. (Heft 37 der 
„Wochenschrift“ 09) „Ein Blick ins Aquarium“ erregt 
allgemeine Heiterkeit und möchten wir Herrn N. auf 
den Literaturbericht in Heft 36 der „Blätter“ 09, 
Seite 578, aufmerksam machen und ihm empfehle^ 
') Unterzeichneter setzte im Jahr 1897 bei Einsiedel bei Chemnitz i. S. 
sechs Stück Tropidonotus tesselatus und vier Stück Trop. natrix var 
chersoides aus, fand aber in den darauffolgenden Jahren j 898 und 1899 
kein einziges der von ihm ausgesetzten Tiere wieder vor, ebensowenig 
Jungtiere. Die ausgesetzten Schlangen dürften während der Wi tcr- 
monate eingegangen se n. Die Tiere hielten also nicht im Freien aus. 
sich die in dem betr. Bericht so gut gemeinte Mahnung 
zu Herzen zu nehmen ! — Nach Besprechung der 
Literatur beginnt Herr Bessner seinen Vortrag über 
Haplodiilus schoelleri. Vortragender gibt ein anschau- 
liches Bild von diesem hübschen Fisch, geht des 
Näheren auf seine Haltung, Pflege und Zucht im 
Aquarium ein und bedauert lebhaft, dass dieses 
hübsche Tier fast gar nicht mehr im Handel zu haben 
ist. In früheren Jahren haben viele unserer Mitglieder 
diesen Zahnkarpfen gepflegt, heute hingegen ist Herr 
Bessner der einzige glückliche Besitzer dieses 
Fischcliens (von unseren sämtlichen Mitgliedern!). 1 ! 
Haplodiilus sdioelleri wurde im Juni des Jahres 1905 
von August Knöppel-Hamburg eingeführt und stammt 
aus Afrika. Seine Benennung erfolgte nach seinem 
Entdecker „Schoeller ‘, welcher ihn bei Alexandrien 
entdeckte. Herr Bessner zeigte das hübsche Tier vor. 
— Herr Härtel demonstriert in schönen Importpaaren: 
Fundulus gularis, Haplochilus elegans, Hapl. spec., Hapl. 
rubrostigma , Xiphophorus helleri var. guentheri, Pseudo- 
xiphophorus bitnaculatus, Poecilia reticulata Peters 
(bezogen von Frau Ivuhnt-Conradshöhe) und Girardinus 
guppyi Gthr. (bez. von Schneising-Magdeburg). Ueber 
beide letztgenannten Fische entspinnt sich eine lange 
und lebhafte Debatte, da allgemein die Ansicht herrscht, 
dass der unter dem Namen Girardinus guppyi Gthr. 
in den Handel gebrachte Fisch weiter nichts als die 
schon bedeutend im Preise zurückgegangene Poecilia 
reticulata Peters ist.!! Zur Ansicht und zum Vergleich 
standen uns zur Verfügung die von Herrn Härtel 
mitgebrachten Tiere, also: ein Importpaar Girärdinus 
guppyi (von Schneising Magdeburg bezogen), welches 
unserem Herrn Härtel inkl Spesen — 80 Mark! — 
(die Tiere allein 75 Mk.) kostete. Ferner ein Paar 
Poecilia reticulata Peters von Herrn Adler (von Frau 
B. Kuhnt-Conradshöhe für 7.50 Mk. bezogen). Trotz 
eingehender, peinlicher Vergleiche beider Fische, 
konnten wir einen Unterschied zwischen genannten 
Tieren nicht herausfinden und sind wir der 
festen Ueberzeugung, dass es sich hier um ein und 
denselben Fisch handelt. Wie bereits P. Arnold- 
Hamburg in seinem Artikel über Poec. retic. Peters 
(Heft 16 der „Blätter“ 09) mitteilt, hat dieser Fisch 
eine ganze Anzahl von Namen durch verschiedene 
Forscher erhalten und sind in dem Werke von 
S. Garman „The Cyprinodonts“ folgende Synonymen 
angeführt: Poecilia reticulata Peters, Girardinus reti- 
culatus Gthr. 1866, Girardinus guppyi Gthr. 1866, 2 ) 
Poecilia vaudepolli Lidth. 1887, Heterandria guppyi 
Jor. 1887 und Poecilia brauneri Eig. 1891, — also sechs 
verschiedene Namen von verschiedenen Forschern ! ! 
Unter diesen sechs Namen befindet sich auch Girar- 
dinus guppyi Gthr. ! Es liegt also klar auf der Hand, 
dass der vielgepriesene und angebotene Gir. guppyi 
identisch mit Poecilia reticulata Peters ist. 8 ) Unver- 
ständlich ist uns nur, wie dieser Fisch als neue Art 
angeboten und sogar von einem Händler als Neuheit 
mit 75 Mk. pro Paar verkauft werden kann ! Wir 
geben Obiges bekannt, um kauflustige Liebhaber vor 
Reiufall zu warnen (so weit dies noch nicht geschehen 
ist), denn 80 Mk. für ein Paar eines schon bedeutend 
im Preise gesunkenen Fisches zu bezahlen, ist nicht 
jedermanns Sache! Gleichzeitig machen wir auch 
auf die Annonce der Vereinigten Zierfischzüchtereien- 
Conradshöhe (Heft 36 der „Blätter“ 09, hintere Um- 
schlagseite, aussen) aufmerksam, ferner auf den Aus- 
stellungsbericht des „Triton“-Berlin (Heft 38 der „W.“ 
09), in welchem der berühmte Girardinus guppyi Gthr. 
ebenfalls als weiter nichts, wie Poecilia reticulata Peters 
') Ausser Herrn Bessner besitzt in Dresden diesen Fisch noch 
Herr G. Gei lach, „Fauna“, beide Herren dürften woti jetzt die einzigen 
Dresdener Liebhaber sein, welche ihn noch pfleg; n (Hapl. schoelleri). 
-) Bei dem im „Proc. Zool Soc.“ London 1906 beschriebenen 
Fisch, „Girardinus gupyi" (aus Trinidad), hat Verfasser des betr. 
Attikels einen Vergleich mit anderen Arten (reticulata usw.) unterlassen 
und dürfte es sich de halb auch um „Poecilia reticulata Peters“ handeln! 
3 ) Ich möchte die Akten über diese Frage doch nicht für abge- 
schlossen erachten! In einer grösseren Arbeit über die Süsswasserfische 
von Trinidad, „Proc. Zool. Soc.“ London 1906, führt der bekannte 
Londoner Ichthyologe Girardinus guppyi als eigene Art auf und gibt 
eine bunte Abbildung des farbenprächtigen Fischchens, nach dem 
Leben in Trinidad aufgenommen. Warten wir also weiteres ab, bevor 
wir bewährte Importeure und Züchter bewusster Täuschung zeihen. 
Dr. W. Wolterstorff. 
