Kleine Mitteilungen. Liter. itur-BcrieM. 
727 
Böschung entlang lief. Ob der Star die Eidechse 
verspeisen wollte, oder ob er nur zufällig in deren 
Nähe geraten war und sich hierauf letztere, einen 
Angriff von seiten des Vogels vermutend, zu Wehr 
gesetzt hat, konnte ich leider nicht ermitteln, da ich 
erst hinzukam, als sich die beiden Tiere im Kampfe 
befänden. Die Eidechse hatte sich am linken Bein 
des Vogels festgebissen und liess dieses trotz heftiger 
Schnabelhiebe und Flügelschlagen, sowie Springens 
und Flatterns des Stares nicht los. Die Herumbal- 
gerei dauerte ca. 12—15 Minuten, ohne dass die Ei- 
dechse abliess. Der Star, sowie seine Genossen, 
machten hierbei einen grossen Lärm, jedoch konnte 
ich nicht beobachten, dass sich die übrigen Staare 
am Kampfe beteiligt hätten, sie drückten sich viel- 
mehr in einer Entfernung von ca. 2 — 3 Schritten um 
diesen herum. Die Eidechse liess nicht los, trotzdem 
der Star tüchtig auf sie einhieb. Plötzlich bemerkte 
ich, als der Vogel ein Stück vom Boden emporflatterte, 
dass der Eidechse ein Teil des Schwanzes fehlte 1 ), 
welches der Star wahrscheinlich durch Schnabeihiebe 
oder Aufstossen auf den Boden abgebrochen hatte. 
Auch hiernach liess die Eidechse nicht vom Star 
ab. Da mir die beiden Tiere leid taten, so näherte 
ich mich langsam dem Kampfplatze, um eine Tren- 
nung der beiden Rivalen zu erzielen. Hierauf ent- 
floh zuerst die Menge der Zuschauer (11 Staren], 
der Vogel mit der am Bein hängenden Eidechse aber, 
liess mich bis auf ca. fünf Schritte herankommen 
und konnte ich bei dieser Gelegenheit bemerken, dass 
der Schwanz der Eidechse ca. 1 cm hinter dem After 
abgebrochen war und das Tier am Rücken und an 
den Seiten blutete. Beim weiteren Vorgehen 
erhob sich der Star unter lautem Geschrei schwer- 
fällig in die Lüfte und flog mit der noch immer 
an seinem Bein hängenden Eidechse ca. 250 — 300 Meter 
weit in einen Kartoffelacker, sich hier meiner ferneren 
Beobachtung entziehend; doch konnte ich aus dieser 
Entfernung noch sein Gekreische hören. Wie der 
ganze Vorgang geendet haben mag, ist mir leider 
nicht bekannt. Auf jeden Fall ist aus diesem Vor- 
kommnis ersichtlich, wie energisch und andauernd 
sich eine so kleine Eidechse einem viel grösseren 
und wehrhafteren Tier gegenüber verteidigen kann. 
Dass derartige Fälle, Angriffe von Vögeln auf Ei- 
dechsen, öfters Vorkommen, bewies mir kürzlich eine 
Notiz aus einer hiesigen Tageszeitung, laut welcher 
ein Herr im hiesigen Königlichen Grossen Garten 
beobachtete, dass sich eine Amsel ( Turdus merula L.) 
an einer Eidechse vergriff um diese zu verzehren, 
Bei der Amsel scheint mir dies wahrscheinlicher, bei 
dem Star hingegen dürfte dem vorerwähntem Kampfe 
eine andere Ursache zugrunde liegen; vielleicht, 
dass der Vogel auf die Eidechse getreten ist oder 
sich diese durch das Nahen desselben bedroht fühlte 
und sich hierauf in angegebenerWeise zur Wehr setzte. 
Kleine Mitteilungen 
lieber den Bodengrund (Aquarien erde). Torf, 
Teichschlamm, Gartenerde, Lehm und dergleichen 
wird schon vielfach von Aquarienliebhabern nicht 
mehr zu Bodengrund verwendet, schon des kompli- 
*) Das abgebrochene Stück fand ich später vor. 
zierten Mischens halber; dann um ein eventuelles 
Trüben des Wassers durch sehr lebhafte, oder Grund- 
fische, zu vermeiden. Auch wächst die Mehrzahl 
der uns bekannten Wasserpflanzen, als z. B. Vallis- 
neria, Myriophyllum, Elodea , Hetheranthera usw. ganz 
vorzüglich im reinen Sande. Nun gibt es aber doch 
einige Pflanzen, welche etwas fetteren Boden be- 
nötigen, und da sind besonders Cabotnba, Ambulia, 
Sagittaria nätans, Ludwigia und sämtliche Sumpf- 
pflanzen zu nennen, welche nie recht im reinen Sande 
gedeihen wollen, denn dieselben brauchen doch etwas 
mehr Kalk als sie aus dem magern Sand entnehmen 
können. Da bin ich auf folgenden Bodengrund auf- 
merksam gemacht worden. Mein Vater benutzte zu 
seinen sämtlichen Topfpflanzen ausser Kakteen folgen- 
des Rezept: er nahm Holzerde oder verrottete Laub- 
erde, etwas Sand und (nun kommt die Hauptsache) 
rotes Ziegelmehl, welches man in Ziegeleien 
gratis oder für ganz geringen Preis erhalten kann; 
in diesem Gemisch wuchsen die Pflanzen sehr gut. 
Ich habe mir nun das Rezept für Aquarienerde zu- 
nutz gemacht und damit einen ganz vorzüglichen 
Pflanzenwuchs namentlich bei Cabomba, Ludwigia 
und Sumpfpflanzen erzielt. Ist doch der rote Ziegel- 
staub weiter nichts als gebrannte fette Tonerde, 
welche noch den Vorteil hat, nicht so stark wie Torf 
auszulaugen. Ich bin der Meinung, dass der rote 
Ziegelstaub sich in Verbindung mit Lauberde und 
Sand vortrefflich als Aquarienerde eignet, wie ich es 
an meinen Aquarienpflanzen erfahren habe. 
F. Maue („Aquaria“, V. f. v. N„ Magdeburg.) 
Literatur-Bericht 
Nicht besonders gezeichnete Referate stammen von Paul Kämmerer. 
Schmitt, Leonli., „Wie pflege icli Seelierc im 
Seewasser-Aqnarinm 1 Nach 15jährigen Erfahrungen, 
1891—1909, für den Liebhaber bearbeitet.“ — Stutt- 
gart, Verlag Fritz Lehmann, 1909. 73 Seiten, 85 Il- 
lustrationen, zumeist nach Photographien. — Das 
grosse Fragezeichen, welches sich in der Mitte des 
Titelblattes befindet, möchte Referent am liebsten 
hinter das ganze Buch setzen. Man würde dadurch 
ersparen, es jedem Satze einzeln anzuhängen. Denn 
es stehen wohl nicht viele Sätze in dem ganzen Werk, 
die ganz einwandfrei wären ; ausgenommen nur solche 
Sätze, welche reine Phrasen darstellen nach Art des 
folgenden (Seite 68): „Die eigenartigsten, auf der 
niedrigsten Stufe stehenden Tiere sind die Pflanzen- 
tiere, zu denen die Schwämme gehören“. Und da 
habe ich sogar ein schlechtes Beispiel gewählt, denn 
auch das ist falsch. Ich habe sonst immer gefunden, 
dass man auch aus dem schlechtesten Buche etwas 
lernen kann, zum mindesten, wie man es nicht 
machen soll; aber selbst dieser Trost verlässt mich 
gegenüber Herrn Schmitts auf dem Umschlag 14-, auf 
dem Titelblatt 15jährigen Erfahrungen, deren Darstel- 
lung zu nichtssagend, zu unangenehm stilisiert, zu 
sehr von Druckfehlern durchsetzt ist, um geniessbar 
zu bleiben, — von Druckfehlern, deren einige aber 
so typisch wiederkehren, dass man eher glauben 
möchte, es seien gar keine Druckfehler, sondern 
andere. Was soll man nach diesen Feststellungen 
noch im einzelnen ausstellen ? Soll ich etwa mit dem 
Verfasser über Systematik und Nomenklatur rechten, 
mit einem Verfasser, der eine von griechischen Fischern 
bezogene Seeschildkröte Chelone coriacea nennt, der 
Seite 64 die Stachelhäuter mit den Seewalzen er- 
ledigt, während er Seite 53 — 58, von jenen durch 
Röhrenwürmer, Schnecken und Quallenpolypen ge- 
trennt, die Seeigel und Seesterne aufzählt? Soll ich 
mich darüber beschweren, dass die neueren Er- 
rungenschaften, wie Algenkultur usw., nicht berück- 
sichtigt seien, wenn doch der Verfasser bereits auf 
dem Titel betont, dass sein Buch lediglich auf seinen 
eigenen Erfahrungen beruhe? Lieber noch einige 
Worte über das, was nicht von Herrn Schmitt stammt, 
von den Bildern. Diese, zum grossen Teil Originale, 
