840 
Nachrichten der Herausgeber. — Literaturbericht. 
bei Gambusen, Girardinus und einigen Poecilien be- 
obachtet, die verhältnismässig grosse Eier ohne An- 
zeichen einer Befruchtung von sich gaben. Ein Freund 
sah ebenfalls ein jungfräuliches Chanchito- Weibchen 
den Laich an einen Stein heften, und ihn nach tage- 
langer erfolgloser Pflege auffressen. Bei unseren 
einheimischen Fischen erinnere ich mich nicht, jemals 
beobachtet zu haben, dass sie sich ihres überständi- 
gen Laichs entledigten. 
Das von Herrn Geyer beschriebene „Spielen“ 1 ) 
glaube ich bei allen meinen lebendgebärenden Kärpf- 
lingen wahrgenommen zu haben und kann es jetzt 
bei meinen jungen Pseudo xiphophorus täglich sehen. 
Dr. Zimmermann. 
Nachrichten der Herausgeber 
Bitte. 
In den letzten Wochen war es mir trotz eifriger 
Tätigkeit nicht möglich, die umfangreiche Redaktions- 
korrespondenz glatt und mit gewohnter Pünktlich- 
keit zu erledigen. Als Entschuldigung für dies Ver- 
gehen möchte ich nur anführen, dass mich jetzt auch 
mein Hauptamt im Museum stark in Anspruch nimmt. 
Es handelt sich um Fertigstell ungder Schau- 
sammlung in Spirituspräparaten usw. von 
Reptilien, Fischen, niederen Tieren usw., einer Samm- 
lung, bei welcher ich mich ja reicher Unterstützung 
durch die Herren Aquaiien- und Terrarienpfleger er- 
freute und über welche ich später an diesem Orte 
ausführlicher zu berichten gedenke. Alle Eingänge 
finden inzwischen ihre Erledigung, alle druckreifen 
Arbeiten gelangen in die „Blätter“, aber — Geduld, 
wenn ich nicht umgehend antworten kann. Und nun : 
Frohe Feste und ein glückliches neues Jahr! 
Magdeburg, 17. Dezember 1909. 
Dr. Wolterstorff. 
Berichtigung. 
Nachtrag zu „Ratschläge“ Dezember: 
Wie aus dem Sitzungsbericht des „Proteus“- 
Breslau vom 30. November in der „W.* ersichtlich, 
wird dort die hier empfohlene Prämierung schon 
durchgeführt und wurden daselbst glänzende Leis- 
tungen mit Preisen bedacht. Joh. Thumm. 
Literatur-Bericht 
Di'. E. Bade. Das Süsswasser- Aquarium. Die 
Flora und Fauna des Süss wassers und ihre Pflege 
im Zimmer-Aquarium. Mit 12 Farbtafeln, 30 Schwarz- 
tafeln und 610 Textabbildungen nach Zeichnungen, 
Photographien und Mikrophotographien des Ver- 
fassers. Dritte vollständig umgearbeitete und ver- 
mehrte Auflage mit einem Anhang über das Mikro- 
skop. Verlag Fritz Pfennigstorff-Berlin. Preis 12,50 Mk. 
Wer dieses gross angelegte Sammelwerk zum ersten- 
male aufschlägt, dessen Blick bleibt unfehlbar auf 
der dem Titelblatt gegenüberliegenden Seite haften. 
Dort schauen uns die Köpfe von drei Männern ent- 
gegen, die eigentlich die Geschichte der Aquatik in 
sich verkörpern. Zuerst das grosse, durchgeistigte 
Gelehrtenantlitz unseres Rossmässler, der überhaupt 
den ersten Anstoss dazu gab, mit Verständnis ein 
Aquarium anzulegen und zu pflegen, dann W. Geyer, 
der mit an erster Stelle gearbeitet hat, um den aus- 
gestreuten Samen zur Frucht heranreifen zu lassen, 
und der der Liebhaberei immer neue Freunde gewann. 
Schliesslich der jüngste Vorkämpfer für unsere Sache, 
der leider im besten Mannesalter verstorbene Paul 
Nitsche, der verdienstvolle erste Vorsitzende des 
„Triton“-Berlin, der sich nicht nur um den Import 
') „Blätter“ Nr. 48, Seite 775. 
neuer Tiere und Pflanzen, sondern ebensosehr um 
die Ausbreitung der Aquarienkunde, um die Hebung 
desselben auf einen höheren Standpunkt, grosse Ver- 
dienste erworben hat. Das Werk ist als Handbuch 
gedacht, in dem der Aquatiker über alles, was ihm 
begegnet, erschöpfende Auskunft finden soll. Im 
grossen und ganzen ist die Zusammenstellung von 
dem bis jetzt Bekannten dem Verfasser gelungen, 
wenn auch nicht verschwiegen werden soll, dass die 
einzelnen Kapitel etwas sehr ungleich behandelt sind. 
Das liegt aber daran, dass es schon heute unmög- 
lich ist, das gesamte Gebiet der Aquarienkunde zu 
beherrschen und dass deshalb bei dem doch nur von 
einem einzelnen bearbeiteten Werk der Spezialist 
manches auszusetzen haben wird. Es würde sich doch 
wohl bei einer späteren Neuauflage empfehlen, 
manche Kapitel z. B. das der speziellen Fischzucht 
von einzelnen hervorragenden Praktikern aus diesen 
Gebieten bearbeiten zu lassen. Die benützte Lite- 
ratur ist sehr ungenau angeführt, oft nur der Titel 
der Zeitschrift ohne Jahrgang oder Seitenzahl. Wer 
also die Angaben des Verfassers genauer verfolgen 
will, hat erst grosse Mühe, die Originalarbeit zu finden. 
Das ist ein grosser Fehler des Buches und erschwert 
seinen Gebrauch. Einige kleine Stichproben von dem, 
was Ref. zu beanstanden hat, mögen im Folgenden 
aufgezählt werden : Auf Seite 25 hätte notwendiger- 
weise zu dem Kapitel „Kesseldurchlüftung“ eine 
Zeichnung mit genauer Beschreibung der notwendigen 
Apparate z. B. des Manometers und Reduzierventils 
gegeben werden müssen. Wir hatten noch in letzter 
Zeit Gelegenheit, bei einem Vereinsvortrag zu be- 
merken, wie wenig die meisten Liebhaber von der 
Konstruktion dieser Apparate wissen und wie dank- 
bar sie für Belehrung sind. Die Durchlüfter von 
Kindel-Stössel und Lindstaedt sind noch garnicht er- 
wähnt. Diese wichtigen Apparate hätte man während 
des Erscheinens des Werkes doch wohl noch mit 
einschieben oder in einem Nachtrag abhandeln können. 
Auf Seite 106 stimmt die Bezeichnung in der Fig. 51, 
hellgrünes Hornkraut [Cer atophyllum submersum ) nicht 
mit der im Text Nr. 55 überein, in dem sich als 
deutsche Bezeichnung „untergetauchtes Hornkraut“ 
findet. Dafür lesen wir in Nr. 56 als hellgrünes 
Hornkraut (C. demersum). Auf Seite 118 findet sich 
ein Satz, in dem Wahres und Falsches miteinander 
vereinigt ist. Dass die Batrachium- Arten weissblühend 
sind, stimmt zwar, aber völlig unverständlich ist die 
Einschränkung „mit Ausnahme von Ranunculus aconi- 
tifolius“. (Siehe Mitte der Seite 118.) Erstens ist 
R. aconitifolius ein Landhahnenfuss, und zweitens 
ist er gerade die einzige deutsche weissblühende 
Ranunkelart, während alle andern gelbe Blumen 
haben. Zur Seite 356 und zur Tafel Seite 396 ist zu 
bemerken, dass es Cyprians carpio var. auratus nicht 
aurata heissen muss. Wenigstens ist es üblich, die 
Bezeichnung der Varietät stets zum Gattungsnamen 
zu konstruieren und nicht zum Wörtchen „varietas*. 
Auf der Tafel zur Seite 380 muss es heissen statt 
Barbus condronius, B. conchonius. Auf Seite 433 
ist der genetzte Hecht in der Abbildung als Lucius 
reticulatus, im Text auf Seite 432 als Esox reticulatus 
Le Sueur bezeichnet. Auf Seite 529 finden wir in 
einer Fussnote nur kurz auf den ersten Makropoden- 
wettbewerb der „Ichthyologischen Gesellschaft“ in 
Dresden vom Jahre 1907 hingewiesen. Eine Tabelle 
der verschiedenen Punkte, nach denen gerichtet 
wurde, wäre hier am richtigen Ort gewesen. Eben- 
so fehlt jede Andeutung über die Bewertung des 
Schleierfisches. Auf Seite 605 findet sich die Wort- 
bildung „Apusidae" , die ich niemanden rate, in Gegen- 
wart eines Philologen zu gebrauchen, denn der 
Mann würde in Raserei verfallen ob dieser schweren 
Sünde gegen den heiligen Geist der griechischen 
Sprache. Es muss heissen „ Apodidae ebenso wie 
„ Branchipodidae “. Auf Seite 605 und 607 muss es 
heissen statt „ Artemisia “ „ Artemia salina“. Die An- 
gabe auf Seite 655 unter Corixa, dass sie zum Unter- 
schied von Notonecta und Ploa mit dem Bauche nach 
oben schwimmt, ist direkt falsch. Im Gegeüteil, ge- 
rade umgekehrt ist die Sache richtig: Notonecta und 
