42 — 
sociétés savantes, 2e série, t. III, année 1868, Paris, 1873, 
pp. 69-72.) Nous devons ajouter que trois mois après la tenue de 
ces assises scientifiques, le Rév. A. E. Eaton lisait (24 juin 1868) 
à la société entomologique de Londres un intéressant travail, 
dont nous regrettons de n’avoir eu connaissance qu’en 1872, 
intitulé :\On some points in the anatomy of the immature Cœnis 
macrura of Stephens ; in Trans. Ent. Soc . London , 1868, 
pp. 279-82, Si donc au point de vue des dates, c’est à Eaton que 
doit légitimement revenir l’honneur de la première détermination 
de la larve en question — notre mémoire détaillé sur le même 
sujet étant en définitive postérieur de deux ans à celui de l’éphé- 
mériniste anglais précité — nous croyons cependant , d’autre 
part, pouvoir revendiquer, à bon droit, la priorité eu égard à la 
découverte de l’immature. 
Note €. 
L’espèce observée en Hollande par Swammerdam doit être 
rapportée à la Palingenia longicauda Oliv. Une variété de cette 
espèce, variété que nous avons dédiée à l’ingénieux auteur des 
lnsecten Belustigungen , appartient à la Faune toulousaine, et sa 
très-élégante nymphe a été, de notre part, l’objet d’un travail en 
quelques points complémentaire et rectificatif de ceux de Swam- 
merdam et de Pictet. (Voy. Etude sur la Palingenia Rœselii , in 
Mémoires de la société nationale des sciences naturelles de Cher- 
bourg, t. XYI, 1 pl.) 
Hôte D. 
A Digne (Basses-Alpes), où nous avons tenu garnison pendant 
dix-huit mois , et où l’on voit aussi se produire , mais sur une 
bien moins large échelle, de ces nombreuses apparitions d’éphé- 
mères, dont parle Imhoff, et que nous signalons nous-même 
après lui et beaucoup d’autres — à Digne , l’espèce est encore 
différente : c’est la Cloe diptera. 
Cette espèce est particulièrement remarquable à un double 
point de vue : 1° en ce qu’elle est vivipare, ou plutôt subvivipare, 
ainsi que l’a, le premier, constaté L. Calori dont il nous a été 
