Alle für den redaktionellen Teil der „Blätter“ angenommenen Beiträge werden honoriert. Soweit nicht anders vereinbart, wird 
orausgesetzt, dass nur ungedruckte Originalarbeiten eingesandt werden, welche in gleicher oder ähnlicher Form keinem anderen Blatte 
zur Verfügung gestellt sind. Mit der Annahme-Erklärung gehen die Beiträge mit allen Rechten in das Eigentum des Verlages über — 
Auf Vereinsnachrichten und dergl,, welche nicht honoriert werden, findet Vorstehendes keine Anwendung 
Ueber Cyprinodon (Lebias) iberus Val. und Fundulus hispanicus Val. 
Von D r. W. Wo 1 1 e r s t o r f f. Mit 
1. Im Anschluss an den interessanten Aufsatz 
Herrn G. Gerlachs in „Blätter“ No. 39 und 40 
gebe ich nachfolgend die brieflichen Mitteilungen 
Herrn G. A. Boulengers in dieser Frage bekannt. 
Unter dem 29. August schrieb mir Boulenger: 
„Die übersandten Tiere sind zweifellos Cypri- 
nodon (= Lebias ), und völlig verschieden von 
Fundulus. Die Stücke gehören zu Cyprinodon 
iberus, C. & V., und sind völlig typisch.“ Des 
weiteren teilte mir Boulenger unter dem 1. Sept. 
mit : Cyprinodon iberus und Fundulus hispanicus 
gehören zu verschiedenen Gattungen, d* und ? 
beider Arten sind bekannt. Bezahnung, Lage 
der Flossen, Färbung sind völlig verschieden. 
Siehe die Arbeit Stein dach ners, Sitz.-Ber. 
Akt. Wien, Lll 1. 1865, Seite 483, mit einer Tafel, 
welche F und 3 beider Arten zeigt.“ Ich möchte 
nicht unterlassen, Herrn Boulenger auch an dieser 
Stelle den besten Dank für seine freundliche 
Auskunft zu übermitteln. D ü r i g en s Angaben in 
„FremdländischeZierfische“,II. Auflage, Seite 240, 
sind in dieser Beziehung ganz unklar und ge- 
eignet, Verwirrung hervorzurufen. Er spricht nur 
von einem spanischen Kärpfling, „Cyprinodon 
d’Esp agne“ = Fundulus hispanicus Gthr. und 
gibt über die Färbung und Zeichnung nichts 
weiter an, als die Worte: „Als charakteristisch 
zeigt sich an der Basis der Schuppen der Rumpf- 
oberseite ein schwärzlicher Fleck und zwar beim 
Männchen deutlicher als beim Weibchen.“ — Ob 
sich die weiter zitierten Mitteilungen Dr. E. Zellers, 
welcher 1881 zwei Pärchen aus Barzelona von 
Carbonnier in Paris bezog, wirklich auf Fundulus 
hispanicus beziehen? Die Mitteilung Zellers, 
dass die F kaum 3 cm, die ¥ nur etwas über 
3,5 cm lang waren und diese Grösse bis zu 
ihrem Tode — August 1883 — beibehielten, 
5 Abbildungen (nach Steindachner). 
macht mich doch stutzig. Sollte am Ende schon 
Carbonnier die Fische unter falschem Namen 
eingeführt, sollte ihm ein Cyprinodon (Lebias) 
iberus Vorgelegen haben? Wer kann es heute 
noch wissen, da alleBelegstücke fe hlen! 
Jedenfalls waren Gerlachs Zweifel und Be- 
denken vollauf berechtigt! 
2. Um den Interessenten ein klares Bild beider 
spanischer Zahnkarpfen zu geben, lasse ich nach- 
stehend die oben zitierte treffliche Arbeit Hofrat 
Steindachners aus dem Jahre 1865 hier auszugs- 
weise, soweit sie sich auf unser Fischchen be- 
zieht, folgen und füge die Abbildungen in Re- 
produktion ( mir von Herrn Dr. Reuter freundlichst 
übermittelt) bei. 
„Ichthyolologischer Bericht über 
eine nach Spanien und Portugal unter- 
nommene Reise. Von Dr. Franz Stein- 
dachner, Assistent am k. k. Museum (mit 
1 Tafel).“ 
L. c., Seite 483. I. Zur Fischfauna des Alb- 
uferasees bei Valenzia in Spanien. „Während 
meines kurzen Aufenthaltes am Albuferasee im 
Monat April vor. Js. gelang es mir, eine be- 
deutende Anzahl von Lebias ibericus und Hy- 
drargyra hispanica Val. i), die bisher zu den 
seltensten Vorkommnissen in den Museen Europas 
gehörten, in beiden Geschlechtern zu sammeln. 
Von ersterer Art beschrieb Valenciennes im 
18. Bande der „Histoire naturelle des poissons“ 
nur die Männchen, von letzterer die Weibchen. 
Die Weibchen von Lebias ibericus Val. unter- 
scheiden sich von den Männchen auffallend in 
der Zeichnung des Körpers und erreichen eine 
bedeutende Grösse; icli besitze von erstcren 
’) = Fundulus hispanicus I 
