Johannes Mattha: Zur Degenerierung unserer Aquarienfische. 
67 
7. Schwanz und hinterer Teil der Afterflosse 
mit schwarzen oder grünen Flecken und helleren 
oder dunkleren orange Tüpfeln. 
Ebenfalls vorhanden, wenigstens in der Alfter- 
flosse. 
8. Totallänge zirka 10 cm; stimmt ebenfalls 
annähernd. Damit war die Originalbeschrei- 
bung, soweit markante Unterschiede, die man 
als Laie feststellen kann zwischen Hapl. rub- 
rostigma und Hapl. lineatus erschöpft. I c h 
glaube aber, dass sie genügen, um darzutun, 
dass die Bestimmung des grossen Hapl. als 
Hapl. rubrostigma , wenn nicht falsch (was man 
natürlich ohne genaue anatomische Untersuchung 
Abb. 2. üaplodiilus lineatus Day. 
Aufnahme von H. Ehnle. 
nicht aussprechen kann) zum mindesten sehr 
zweifelhaft erscheint, da sämtliche Merkmale 
mehr auf Hapl. lineatus hinzuweisen scheinen. 
Obgleich für mich die Sache ziemlich klar 
war, dass bei dem Namen rubrostigma für 
unseren Hapl. ein Irrtum vorlag, so bat ich 
doch meinen verehrten Freund Dr. Wolterstorff, 
ob er mir nicht durch seine Vermittlung eine 
Nachbestimmung Herrn Boulengers ermöglichen 
wolle. Ich habe bei Dr. Wolterstorff nie eine 
Fehlbitte getan, soweit es in seinen Kräften 
steht und so sandten wir denn mehrere grosse 
Exemplare mit dem ausdrücklichen Vermerk 
nach London: „Sollen in London als rubrostigma 
bestimmt sein (!), stimmt dieser Name für diesen 
Fisch?“ Nicht lange darauf am 23. September 
1910) erhielten wir den Bescheid: Die unter 
Nr. I gesandten Fische sind Haplochilus 
lineatus! Bei den übersandten Fischen handelte 
es sich erstens um kurz vorher abgetötete 
Exemplare (wahre Prachtstücke und Riesentiere) 
bei denen also die Zeichnung und Färbung 
noch nicht durch Sprit usw. ausgezogen und 
verblichen war; zweitens hatte ich eine tun- 
lichst genaue Farbenbeschreibung usw. bei- 
gefügt! Aus vorliegendem geht also klar her- 
vor, dass dieser Fisch durch genaueste Nach- 
bestimmung als Hapl. lineatus festgestellt wor- 
den ist und so zu heissen hat. Ich hätte ja 
eigentlich gleich nach erfolgter Nachbestimmung 
diesen Namen bekannt geben müssen, unterliess 
es aber in der Hoffnung, es würde sich viel- 
leicht auch von andrer Seite jemand in dieser 
Sache rühren. Leider vergeblich. Da aber 
Herr Arnold in obiger Fussnote von einwands- 
freier Bestimmung spricht, so fühlte ich mich 
veranlasst, auch meinerseits die einwandsfreie 
Nachbestimmung zu veröffentlichen. Noch 
eine Richtigstellung sei mir gestattet: Stansch 
gebraucht („Wochenschrift“ 1910, Nr. 34, Seite 
469) irrtümlich den Namen Hapl. rubropictus. 
Ein solcher Name existiert aber in der Literatur, 
wie mir Herr Dr. Pietschmann, Assistent des 
Herrn Hofrat Fr. Steindachner, freundlichst mit- 
teilt und Steindachner bestätigte, überhaupt nicht! 
Zur Degenerierung unserer Aquarien- 
fische. 
Von JohannesMattha, Berlin, „Verein der Aquarien- 
und Terrarienfreunde“. 
Die Klagen über Degenerierung der Aquarien- 
fische, worunter ich nicht nur die eigentliche 
Degenerierung, d. h. Entartung der Nachkommen, 
sondern auch die Veränderung einzelner Indivi- 
duen infolge ungünstiger Verhältnisse in der 
Gefangenschaft verstehe, veranlasst mich zu 
Nachstehendem. — 
Man sollte annehmen, dass denkende Men- 
schen in Torheiten, wie das Abhärten der 
Aquarienfische aus warmen Ländern, nicht mehr 
verfallen könnten, aber es sind sogar sonst recht 
helle Köpfe, die davor nicht gefeit sind. Grund 
sind hierfür ja leider oft die heute noch teil- 
weise recht unvollkommenen Heizmethoden, 
resp. -Einrichtungen. Kleine Händler halten des- 
halb selten Fische, welche Heizung verlangen, 
und sind so ein Hemmschuh für Weiterverbreitung 
der schönsten Fische. Solche Leute raten den 
Kunden vom Kauf der Warmwasserfische meist 
