276 
M. Czermak: Etwas über die Würfelnatter (Natrix tesselatus). 
der Nahrung nach derselben sowie einige 
sonstige Angaben über die freilebende Schlange. 
Das Erwachen aus dem Winterschlafe meiner 
beiden Würfelnattern brachte mir manche Ent- 
täuschungen. Infolge ungünstiger Verhältnisse 
(Uebersiedlung und Eintritt niederer Temperatur, 
die längere Zeit anhielt) wurden die beiden 
Schlangen bereits im Monat September des 
Fressens überdrüssig und verkrochen sich unter 
die Moosdecke, aus der sie nur an schönen 
Tagen auf kurze Zeit zum Vorschein kamen. 
Da sie die Nahrungsaufnahme bereits Anfang 
September einstellten, war ich auf unliebsame 
Vorkommnisse im Frühjahr gefasst. In den 
warmen, sonnigen Tagen gegen Ende April 
kamen sie wohl aus ihren Winterquartieren 
hervor, aber sie nahmen kein Futter an, so dass 
ich mich veranlasst sah, zur Zwangsfütte- 
rung meine Zuflucht zu nehmen, um der immer 
deutlicher hervortretenden Abmagerung und 
ihren unausbleiblichen Folgen zu steuern. Bei 
der Zwangsfütterung machte ich die Beobach- 
tung, dass die eine Schlange wohl fressen 
wollte, aber selbst die schlanken Fische (Lauben 
und Ellritzen von 3—4 cm Länge) trotz grosser 
Anstrengungen nicht verschlingen konnte. Wie 
ich vermute, war infolge der im Sommer 
zur Fütterung verwendeten kleineren und 
schlankeren Fische (nur abwechslungsweise 
wurden Kaulquappen und kleine Frösche ge- 
reicht) die Kiefertätigkeit derart redu- 
ziert, dass sie au sserstande wa ren, nor- 
mal zu funktionieren, und Lähmung 
der Kiefer eintrat. Die Zwangsfütterung bei 
dieser Schlange, die — soweit schlanke Fische 
verwendet wurden — gut verlief, hatte schliess- 
lich, als ich versuchsweise rohes Fleisch nahm, 
nach einigen Tagen den Tod der Schlange zur 
Folge. Die Fische, die ich in dem Magen der 
Schlange später vorfand, waren zum grossen 
T eil verdaut, während das Fleisch unverändert 
war. Offenbar war das rohe Fleisch für den 
Magen der entkräfteten Schlange zu schwer. — 
Bei der anderen Natter hatte die Zwangsfütte- 
rung, die ohne besondere Schwierigkeiten vor- 
genommen werden konnte, da die Kiefer normal 
funktionierten, den Erfolg, dass die Schlange 
sich sichtlich erholte, und nach zwei Monaten 
von selbst an das Futter ging. — — 
In allen ihren Bewegungen bekundet die 
Würfelnatter eine grössere Schnelligkeit und Ge- 
wandheit als die Ringelnatter. Im Schwimmen, 
Kriechen und Klettern kann die Ringelnatter 
mit ihr nicht in Wettbewerb 
treten, ebensowenig im 
Entweichen aus dem 
Behälter. In Suchen nach 
eventuell vorhandenen Rit- 
zen und Spalten, durch die 
sie entweichen kann, ent- 
wickelt sie eine besondere 
Ausdauer. Sie ist, selbst bei 
längerer Gefangenschaft, in 
weit höherem Masse flucht- 
verdächtig als die Ringel- 
natter und ist besondere 
Vorsicht seitens des Pflegers 
gerade in diesem Punkte 
am Platze. Mit staunen- 
erregender Elastizität und 
Geschick zwingt sie sich 
durch die Spalte der etwa nicht dicht genug 
schliessenden Türe des Terrariums, bei welcher 
Tätigkeit ihr schmales, zierliches Köpfchen als 
Hebel fungiert und Platz schafft für den sich 
durchzwängenden Körper. 
Unsere Würfelnatter hält sich nur 'in klaren 
und fischreichen Gewässern (stehenden und 
fliessenden) an seichten Stellen (beim Ufer oder 
in der Nähe einer Sandbank) auf. An tiefen 
Stellen hält sie sich nur vorübergehend auf. 
Nur in seichten und klaren Gewässern kann 
sie der Fischjagd obliegen ; seichte Stellen er- 
möglichen es ihr, sich an Fische unbemerkt 
heranzuschleichen, indem sie zwischen den 
Steinen sich bewegt und die darunter verbor- 
genen Fische (vorwiegend Grundfische) auf- 
stöbert, während klares Wasser zum Erkennen 
und Fangen der Fische nötig ist. Die Fische 
erfasst sie in den meisten Fällen stets von der 
Würfelnatter ( Tropidonotus tesselatus) 
am Rande eines Tümpels (typischer Fundort der Würfelnatter). 
Naturaufnahme von Otto Pfaff (Leipzig-Connewitz) bei Bozen. 
