F ischuntersuchungsstelle. 
281 
siehts aber meist anders aus. Es kommt vor allem auf 
das Heizmaterial an. Petroleum wird immer etwas riechen. 
Spiritus ist besser, aber der Betrieb teurer. Bezugs- 
quellen finden Sie im Inseratenteil in reicher Auswahl, 
besonders wenn Sie eine Reihe von Nummern daraufhin 
durchsehen. Aus persönlicher Erfahrung kann ich Ihnen 
Lampen von Glaschker und Drenkhahn als sehr gut 
empfehlen. 
5. Das Zuchtaquarium eignet sich für lebend- und 
eigebärende Zahnkarpfen, kleinere Barbenarten, Danio 
rerio und Labyrinthfische. A. Gruber. 
Fisch-Untersuchungsstelle 
Anfragen werden für unsere Abonnenten kostenlos beantwortet, 
Untersuchungen kranker oder bereits eingegangener Fische und 
Gutachten über die Heilung bezw. die zur Verhütung weiteren 
Fischsterbens in den betr. Behältern zu ergreifenden Massregeln 
sind für unsere Abonnenten ebenfalls kostenlos, es ist nur als 
Ersatz für Rückporto und die verwendeten Untersuchungs-Mate- 
terialien ein Beitrag von Mk. 1.— mit einzusenden. Alle Sen- 
dungen sind an Herrn Dr. Buschkiel in Ansbach zu richten 
(lebende Fische stets in Eilpaketen !). Antworten erfolgen an die 
Fragesteller direkt und werden alsdann auch hier veröffentlicht. 
Auf liebenswürdiges Ansuchen des Herrn Schrift- 
leiters gebe ich im folgenden einen kurzen Rückblick 
auf die Tätigkeit der Fischuntersuchungsstelle im 
ersten Vierteljahr ihres Bestehens. 
Antworten auf schriftliche Anfragen wurden in neun 
Fällen erteilt. Einige hatten kein Interesse für den Leser- 
kreis der „Bl.“ und wurden deshalb nur brieflich er- 
ledigt. Neunmal wurden Fische zur Untersuchung ein- 
gesendet, aber nur inzweiFällen kamen die Unter- 
suchungsobjekte in einer wirklich brauch- 
baren Verfassung an. Daher sehe ich mich zu 
einigen Erläuterungen veranlasst. 
1. Spiritus und andere Konservierungs- 
mittel wirken auf tierische und pflanzliche 
Krankheitserreger tötlich. Die Krankheits- 
erreger sind zum Teil selbst im lebenden Zustand 
nicht leicht unter dem Mikroskop sichtbar. Sind sie 
tot, so kann man sie fast nie finden. Oft kann 
man eine sichere Diagnose erst nach Ansetzung einer 
Bakterienkultur auf Gelatine aufstellen. Dies ist natürlich 
gleichfalls ausgeschlossen, wenn die Krankheitskeime, 
mit denen man die Kultur erzüchtet, am Fische konser- 
viert und somit getötet worden sind. Also sende 
man die Untersuchungsobjekte nie in Spiri- 
tus oder anderen Konservierungsflüssig- 
keiten ein. 
2. Postpakete gehen in der Regel mit Personenzügen 
und werden nicht gleich nach der Aufgabe befördert. 
Auch die Austragung erfordert einige Zeit. Deshalb 
brauchen Pakete auf grösseren Entfernungen mehrere 
Tage. InWasser befindliche Fische beginnen 
in dieser Zeit zu verwesen, die Organe ver- 
ändern sich, Parasiten wandern ab, und dqr 
Untersucher weiss nicht, wie der Fisch 
gleich nach Eintritt des Todes aussah. Des- 
halb kann man für die Untersuchung be- 
stimmte Fische nur in Eis verpackt als ge- 
wöhnliches Postpaket versenden. Man verfährt 
dabei folgendermassen : Der Fisch kommt zunächst in 
angefeuchtetes Butterbrot- oder Pergamentpapier, dann 
legt man ihn in zerstossenes Eis, umwickelt das Ganze 
wieder mit Papier und bringt es in eine Blechbüchse. 
Der Zwischenraum zwischen Packung und Büchsenwand 
wird fest mit Sägespänen ausgestopft. Am besten ist 
es, das Paket als Postexpressstück aufzugeben. 
Der Fisch kommt dann ziemlich sicher frisch an. Ebenso 
schnell werden „Warenproben“ und „Briefe“ be- 
fördert. Kleine Fische kann man unter dieser Aufschrift 
versenden. Aus grosser Entfernung wurden 
mir kranke Fische in gut verpackten, halb- 
gefüllten Pulverfläschchen vonzirka 150 ccm 
Rauminhalt inWasser geschickt. Die Tiere 
kamen lebend an. 
Da das Verpacken einige Mühe, die Versendung ge- 
ringe Kosten und die Untersuchung sogar Auslagen 
in der „Höhe“ von 1 Mk. verursachen, ziehen 
scheinbar viele es vor, der Untersuchungs- 
stellenureineschriftlicheFragevorzulegen, 
ohne den betreffenden Fisch einzusenden. 
Dass diese Fragen häufig überhaupt nicht 
oder nur vermutungsweise zu beantworten 
sind, hat sich bereits öfters gezeigt. In Zu- 
kunft werde ich, besonders wenn nicht einmal eine 
Briefmarke für die Antwort beiliegt, solche Fragen darauf- 
hin prüfen, ob sie einer Berücksichtigung wert sind. 
Schliesslich sei auf zwei Bemerkungen in Vereins- 
berichten eingegangen, die Herr Dr. Wolterstorff mir 
liebenswürdig zur Kenntnis brachte. Die „Vindobona“ 
in Wien geht in ihrem Sitzungsbericht vom 19. Februar 
1912 (S. 177 der „BL“) auf eine von mir in Nr. 7 ge- 
gebene Antwort (S. 110) ein. Zu den Fussnoten des 
Herrn Dr. Wolterstorff habe ich nur noch zuzufügen, dass 
das Absterben der Fische von mir nicht auf Sauerstoff- 
mangel zurückgeführt wurde, weil es ganz allmählich 
vor sich ging und der Besitzer schrieb: „An den toten 
Fischen ist nichts besonderes zu bemerken, höchstens 
dass die Kiemen etwas rot unterlaufen erscheinen.“ 
Dass die Kiemendeckel junger Fische gerötet erscheinen, 
kann ich nicht als Zeichen von Erstickungstod ansehen ; 
ich vermisse Abstehen der Kiemendeckel und krampf- 
hafte Aufsperrung des Maules. Der Besitzer schrieb 
auch nichts davon, dass die Fische an der Oberfläche 
des Wassers nach Luft schnappen. Endlich erscheint mir 
die Zahl der Fische (zunächst 125, schliesslich 25), weil 
es sich um junge, kleine Tiere handelt, für die 
Wassermenge eines 40: 30: 25 cm messenden Aquariums 
nicht unbedingt zu hoch. Der Rat bezüglich des Ftitterns 
beruht auf sehr vielseitigen praktischen Erfahrungen, 
setzt aber natürlich vernünftige Anwendung voraus, nicht 
etwa ein sinnloses Unmass, wie es die „Vindobona“ im 
Auge zu haben scheint. 
Die andere „Kritik“ findet sich im Sitzungsbericht 
des „Lotos“ (Düsseldorf) vom 21. Februar 1912 (Nr. 13, 
Seite 216). Dort wird von einer Untersuchung eines 
Hemichromis gesprochen, „wonach dieser an Versandung 
der Kiemen und des Maules gestorben sein soll. Nach 
den Beobachtungen von Herrn Hettlage ist dies aber 
nicht der Fall , vielmehr ist die Versandung dadurch 
hervorgerufen, dass der Fisch unmittelbar vor dem Tode 
mit dem Kopf in den Bodengrund schoss und dadurch 
die Versandung eintrat. Die Todesursache muss demnach 
doch eine andere gewesen sein.“ — Diese Angaben sind 
wert, nicht nur versteckt im Vereinsbericht zu stehet], 
sondern sollen auch an dieser Stelle hervorgehoben 
werden, damit an die auf Seite 214 in Nr. 13 erteilte 
Antwort keine falschen Schlussfolgerungen gezogen 
werden.' Noch zweckmässiger wäre es gewesen, wenn 
der Sachverhalt bei Einsendung des Untersuchungsobjektes 
zur Erleichterung der Diagnose mitgeteilt worden wäre, 
oder doch gleich nach Empfang der brieflich dem 
Fragesteller gegebenen Antwort. Durch eine solche Auf- 
merksamkeit wäre der „Fischdoktor“ angenehmer berührt 
gewesen als von dem zitierten Passus des Vereinsberichtes, 
der übrigens nicht dem hypothetischen Charakter der 
erteilten Antwort (vergleiche Seite 214) gerecht wird. 
Ansbach, im April 1912. Dr. Alfred L. Buschkiel. 
Herrn AI. ZI. in Dvur Kralove n. L. — Der cin- 
gesandte Haplochilus Chaperi zeigte äusserlich eine 
Rötung des Bauches. Durch eine Gclatinekultur wurde 
das Bacterium cyprinicida Plehn nachgewiesen. Dieses 
