Walter Kuhlmann: Beobachtungen am Bachneunauge. 
521 
Insekten nicht genügend kenne. Jedenfalls bauen 
ja die Larven der Phryganiden nicht alle Köcher 
der bekannten Formen aus Pflanzenteilen oder 
Sand. In dem mehrfach erwähnten Tümpel bei 
Punta Arenas habe ich aber zahlreiche verlassene 
Köcher gefunden, die völlig die Bauart derjenigen 
von Larven mittelgrosser deutscher Limnophiliden 
besitzen. 
Beobachtungen am Bachneunauge. 
Von Walter Kuhlmann, Recklinghausen. 
Zu dem Aufsatz in Nr. 39 und 43 der „Bl.“ 1911 : 
„Neigt das Bachneunauge zum Parasitismus?“ ge- 
statte ich mir, folgendes über die Lebensweise 
der Bachneunaugen zu bemerken: Auf einem 
Spaziergange kam ich im Frühlinge des Jahres 1909 
an einen Bach, der nördlich von Recklinghausen 
fliesst und bei Haltern in die Lippe mündet. 
Als ich dort sass und mit meinem Stocke den 
Bodengrund aufwühlte, gewahrte ich im Wasser 
aalartige, dem sandigen Grunde gleichgefärbte 
Tiere, die sich eine Weile von der Strömung 
forttragen Hessen, dann an Steinen haften blieben, 
um später in schiangenartigen Windungen strom- 
aufwärts zu schwimmen. Mit einiger Mühe fing 
ich eins der Tierchen, das ich als Bachneun- 
auge ( Petromyzon planeri Bloch.) erkannte. Da 
ich wusste, dass Petromyzon marinus L. (Meer- 
neunauge oder Lamprete) und Petromyzon fln- 
viatilus L. (Flussneunauge oder Pricke) sich an 
lebende Fische ansaugen und mit ihren Zähn- 
chen Stücke davon abraspeln, nahm ich an, 
dass dies auch beim Bachneunauge der Fall 
sei. Ich nahm darum zur genaueren Beobach- 
tung drei Neunaugen mit nach Hause und setzte 
sie dort in ein Aquarium, in dem einheimische 
Tiere, wie Stichling, Flohkrebs, Spitzschlamm- 
schnecke, Wasserspinne u. a. ihr Leben fristeten. 
Schon nach drei Tagen fand ich zwei Neun- 
augen tot vor, am folgenden Tage auch das 
dritte. Zuerst schob ich die Schuld auf den 
geringen Sauerstoffgehalt des Wassers, nachher 
betrachtete ich Stichling und Gelbrand als die 
Schuldigen, da ich am Hinterleibe «der toten 
Tiere kleine Wunden entdeckte. Um das geheim- 
nisvolle Treiben der Tiere beobachten zu können, 
setzte ich einige unterdes neueingefangene 
Exemplare in ein anderes, gut durchlüftetes 
Aquarium und siehe da — sie hielten sich. Es 
war mir gelungen, sieben Neunaugen zu fangen. 
Leider sah ich sie bei Tage höchst selten. Die 
zerhackten Würmer und lebenden Mückenlarven, 
die ich abends gab, waren morgens verschwunden, 
mussten also wohl verzehrt sein. Um diese Zeit 
zerbrach mir ein Becken, in dem ich Ellritzen, 
Bitterlinge und kleine Karpfen hielt. Wohl oder 
übel sah ich mich gezwungen, diese Bewohner 
zu den Neunaugen zu geben. Im „Lehrbuch 
der Zoologie“ von Prof Dr. Schmeil hatte ich 
schon von einem Anraspeln der Fische durch 
Meer- und Flussneunauge gelesen; darum bliess 
ich häufiger abends das Licht aus, um das 
Leben der Tiere im Aquarium daraufhin zu be- 
obachten. Am ersten Abend fuhren die Fische 
erschreckt auseinander, wenn ein Neunauge 
aus dem Sande hervorkam oder einen von ihnen 
berührte. Diese Scheu währte einige Wochen ; 
später bekümmerten sich die übrigen Bewohner 
des Aquariums nicht mehr um die Neunaugen. 
Ende Mai ging ein Bitterling ein. Den Neun- 
augen ist die Schuld wohl kaum zuzuschreiben, 
da ich keinerlei Wunden an dem toten Tiere 
fand. Im Juni gesellte ich einen Schlamm- 
peitzger ( Cobitis fossilis ) zu den bisherigen Be- 
wohnern. Als ich eines Abends wieder vor 
dem Aquarium sass — es war gegen 7 Uhr, 
also noch bei hellem Tageslicht — wühlte der 
Schlammpeitzger nach seiner Gewohnheit im 
Bodengrunde. Plötzlich schiesst er, wie vom 
Blitze getroffen in die Höhe. Zu meinem nicht 
geringen Schrecken sehe ich an seinem linken 
Kiemendeckel ein Neunauge hängen. Kaum 
war aber der Schlammpeitzger bis zur Hälfte 
der Wasserhöhe angekommen, da Hess das Tier 
schon los und vergrub sich eilends. Bei genauerer 
Beobachtung sah ich, dass der Kiemendeckel 
des Schlammpeitzgers unbeschädigt war. — Im 
Winter desselben Jahres gingen mir die Bach- 
neunaugen ein. 
Noch möchte ich bemerken, dass das Aquarium 
mit reinem Flussand, in dem Wasserpest ( Elodea 
densa und E. canadensis) und Vallisncria spiralis 
wuchsen, dazu wuchsen im Becken Sagittaria 
natans, einige Myriophyllum- Arten und Salvinia. 
Es wäre erfreulich, wenn auch andere Lieb- 
haber ihr Interesse dem Bachneunauge zu- 
wandten und ihre Beobachtungen an dieser Stelle 
veröffentlichten, damit man schliesslich die Frage: 
„Neigt das Bachneunauge zum Parasitismus?“ 
einwandfrei lösen kann. Nach meiner Ueber- 
zeugung und meinen Beobachtungen ist das 
nicht der Fall. Das Neunauge mag sich viel- 
leicht einmal zufällig an einem Fische, wie im 
oben erwähnten Falle festsaugen, aber ein An- 
raspeln habe ich nie beobachten können. Da- 
mit stehe ich vollständig auf Seiten des Herrn 
Jürgens, der annimmt, dass es sich hier um 
vollständig harmlose Tiere handelt. 
