Die Ausstellung der Biolog. Gesellschaft für Aquarien- und Terrarienkunde im alten Senckenbergianum. 601 
Umschlingen des Weibchens durch das Männchen 
beim Laichakt beobachtet und ebensoviele nicht. 
Dass diejenigen Leute, welche von einer Um- 
schlingung nichts bemerkt haben, falsch be- 
obachtet haben — wie Herr Wildner sich aus- 
zudrücken beliebt — ist natürlich ganz und gar 
hinfällig in diesem Falle! Ich glaube der An- 
sicht der Herren Herold, Berlin, und Adolphsen, 
Hamburg (Heft 24 der „W.“ 1912), dass sich 
dieser Fisch den gegebenen Verhältnissen an- 
zupassen versteht, beipflichten zu dürfen, denn 
ich könnte mir keine andere Ursache denken, 
weshalb die Fische einmal so und ein anderes- 
mal so ablaichen sollten; oder dürfte vielleicht, 
wie Herr Brüning, Hamburg, vermutet (Heft 16 
der „W.“ 1912, Seite 224, Zusatznote 3), die 
chemische Zusammensetzung des Wassers, oder 
aber, was auch sein könnte, der Salz- und See- 
wasserzusatz in diesem, eine erhöhte Reizbar- 
keit der Tiere zur Folge haben, der die an- 
gebliche Umschlingung hervorruft? Dass letzteres 
beobachtet worden ist, unterliegt keinem Zweifel, 
denn nicht nur Herr Wildner, sondern auch 
Herr Naeve, Hamburg, hat eine solche ge- 
sehen, während eine grössere Anzahl Herren 
diese nicht beobachteten. 
In Heft 31 der „W.“ 1912 pag. 452 ist ferner 
im Vereinsbericht des „Neptun“, Breslau, 
wie folgt zu lesen: „Herr Zindler teilte mit, 
dass bei ihm Danio analipmictatus Boul. sowohl 
in der von Herrn Schreitmüller, Dresden, als 
auch in der von Herrn Wildner, Reichenberg, 
beschriebenen Weise ablaichten und zwar zuerst 
nach Wildner, ein Vierteljahr später nach Schreit- 
müller; es handelt sich um ein und dasselbe 
Zuchtpaar und wurde infolge des Streites in 
der ,W.‘ genau beobachtet.“ 
Ferner wird in Heft 33 der „W.“ 1912 
pag. 487 im Vereinsbericht der „Ambulia“, 
Leipzig, folgendes publiziert: „Auf die Einge- 
sandts in ,W.‘ 24 , Nochmals Danio analipunc- 
tatus ‘ Bezug nehmend, teilt Herr Kühn mit, dass 
mehrere Paare bei ihm in der von Herrn 
Schreitmüller in ,W.‘ Nr. 16 beschriebenen 
Weise, ein Paar jedoch stets in der von Herrn 
Wildner in ,W.‘ Nr. 21 beschriebenen ablaichten.“ 
In Heft 35 der ,,W.“ 1912, pag. 520 findet 
sich ferner folgender Passus im Vereinsbericht 
des „Vereins der Aquarien- und Terrarienfreunde“, 
Magdeburg: „Herr Fritz Dettmer hält einen 
Vortrag über Danio analipunctatus . Der Vortrag 
deckt sich so ziemlich mit den in der ,W.‘ 
veröffentlichten Artikeln. Vortragender hat die 
Wahrnehmung gemacht, dass sich beide Fische 
beim Laichgeschäft mit seitlich gebogenem 
Körper aneinander drängen und die Laichkörner 
in das Pflanzendickicht spritzen. Von einem 
Umschlingen der beiden Fische, wie dies 
in der ,W.‘ x ) bekannt gegeben wird, hat Redner 
nichts bemerkt, er hat ein grosses Teil Nach- 
zucht erzielt.“ 
Dass die Umschlingung durch das Männchen 
aber gar nicht stattzufinden braucht, beweist 
doch wohl der Fall, dass Herr Naeve, Hamburg, 
und andere, Kreuzungen von Danio rerio Männ- 
chen x Danio analipunctatus Weibchen erzielt 
haben; und in diesem Falle kann von einer 
Umschlingung keine Rede sein ! Mit Obigem 
glaube ich bewiesen zu haben, dass bei Danio 
analipunctatus Boul. die Umschlingung des 
Weibchens durch das Männchen beim Laichakt 
nicht als feststehende Norm angesehen werden 
darf; es kommen bei diesen Fischen ebenso- 
viele Fälle vor, wobei eine Umschlingung statt- 
findet, wie solche, wobei diese fehlt! 
Zusatz des Herausgebers: Herr Schreit- 
müller will also Herrn Wildner gegenüber keines- 
wegs bestreiten, dass beim Danio analipunctatus 
auch Umschlingungen Vorkommen können, wie 
ja auch durch andere Mitteilungen bewiesen 
ist. In der Mehrzahl der Fälle ist jedoch keine 
Umschlingung beobachtet worden. Somit haben 
beide Teile Recht; der Laichakt vollzieht sich 
je nach den Umständen auf verschiedene Weise! 
Die Red. 
Die Ausstellung der Biologischen Ge- 
sellschaft für Aquarien- und Terrarien- 
kunde im alten Senckenbergianum zu 
Frankfurt a. M. 
Im alten Senckenbergischen Museum am Eschen- 
heimer Turm, das über 70 Jahre das naturwissenschaft- 
liche Zentrum Frankfurts war, und das seit dem Museums- 
umzuge in das neue Gebäude in der Viktoria-Allee ver- 
ödet war, ist neues Leben erwacht, Leben im eigentlichen 
Sinne des Wortes. Denn statt ausgestopfter oder in Spiritus 
aufbewahrter tierischer Schaustücke befinden sich jetzt 
dort lebende Pflanzen und Tiere, zwar fast nur wasser- 
lebende, aber diese in einer Fülle und Mannigfaltigkeit, 
wie sie noch keine Ausstellung, selbst nicht die beiden 
früheren der Biologischen Gesellschaft aufzuweisen hatten. 
Sechs Säle umfasst diese dritte Ausstellung der ge- 
nannten Gesellschaft, deren jeder andere Schauobjekte 
bietet und deren Besprechung hier folgen soll. 
Die Mitglieder der Biologischen Gesellschaft haben 
nur im Saal I ausgestellt und durch die Menge des Ge- 
botenen bewiesen, welch schöne Zuchterfolge sie zu ver- 
zeichnen haben, ln durchaus fachgemäss und stets auch 
mit gutem Geschmacke eingerichteten Behältern wird dem 
Besucher die Mehrzahl der bisher gehaltenen Zierfische 
und Aquarienpflanzen vorgeführt. Fische aus allen Erd- 
teilen sind hier vereinigt, aber selbst geübte Aquarianer 
*) Nach Wildners Artikel. Der Verf. 
