708 Arthur Rachow: Zur Systematik der „Salmler'-Gattungen Chalceus, Copeina, Pogonocharax usw. 
wobei sich beide Tiere öfters gegenseitig mit 
den Bauchkanten streiften und ihre Schwänze 
gegeneinander schlugen. Etwa eine halbe 
Stunde dauerte dieser komische Akt. Endlich 
ging der Laichakt vor sich, unter schnellem 
Drehen und Hin- und Herschiessen im Becken 
näherten sich beide Tiere, wobei sich ihre 
Afterflossen gegenseitig berührten, sodass die 
Fische öfters rechtwinkelig zu einander standen. 
Hierauf erfolgte ein jähes Schlagen von seiten 
des Männchens mit dem Schwänze, sodass 
letzterer sich um den Schwanzstiel des Weib- 
chens bog und diesen anscheinend umgab. 
— Nur einen Moment dauerte dies — eine 
regelrechte Umschlingung war es jedoch 
nicht — denn der Schwanz des Männchens 
bog sich nur infolge des Anschlagens an den 
des Weibchens um letzteren herum ! — Genau 
so denke ich mir den von Wildner und Naeve 
beobachteten Laichakt von Danio analipunclatus 
Boul., den genannte Herren ähnlich beobachtet 
haben. 
Während dieses Vorganges treten beim 
Weibchen die Laichkörner aus. Die An- 
zahl der bei jedem Laichakt ausgestossenen 
Eier betrug schätzungsweise zirka 5 — 15 Stück 
und wurden im ganzen zirka 150 — 180 Eier 
abgesetzt. Die Eier sind glashell, im Innern 
zeigen sie einen gelblichgrauen Punkt und 
weisen einen ungefähren Durchmesser von zirka 
3 / 4 — 1 mm auf. Die Entwicklungsdauer des 
Laiches beträgt zirka ein bis zwei Tage, je nach 
Wasserwärme. Die Jungen hängen nach dem 
Ausschlüpfen, gleich denen des Danio rerio 
und Danio analipunctatus , erst an Pflanzen und 
Scheiben verstreut umher und zwar in Gestalt 
von kleinen Kommas. Ihre Länge beträgt 
zirka V 2 — 3 A» cm und weniger. Vorerst sind sie 
fast durchsichtig, nur ihre beiden Augen heben 
sich als dunkle Punkte ab. Nach Verlauf einiger 
Tage schwimmen sie frei im Wasser umher und 
machen Jagd auf Infusorien. 
Leider ging die gesamte Nachzucht durch 
einen Unfall (der Behälter wurde in meiner Ab- 
wesenheit von einem Kinde zerbrochen) zu- 
grunde. Danio malabaricus Jerd. ist, wenn er 
genügend warm gehalten wird, ein ebenso 
munterer und beweglicher Fisch wie Danio 
rerio und analipunctatus . 
Als Futter reicht man alten Tieren Tubifex, 
Daphnien, Cyclops, Enchyträen, Mückenlarven, 
Piscidin (00), rohes geschabtes Fleisch und 
kleine Regenwürmchen oder -Stückchen, ebenso 
nimmt er auch gern Fliegen, Mücken und 
kleine Spinnen an, welch letztere, auf die 
Oberfläche des Wassers geworfen, von ihm so- 
fort erhascht und verzehrt werden. 
Das Becken wähle man nicht zu klein, denn 
der Fisch muss, seiner Grösse entsprechend, 
auch die nötige Bewegung haben. Durch- 
lüftung des Behälters ist nicht nötig. 
Sonne liebt er sehr und ist diese 
zur erfolgreichen Zucht dieses Fisches 
dringend erforderlich. 
Zur Systematik der „Sa!mler“-Gattungen 
Chalceus, Copeina, Pogonocharax und Pyrrhulina nebst einer Beschreibung 
einer neuen Pyrrhulina- Art {Pyrrhulina vittata Regan). 
Von Arthur Rachow. Mit einer Originalzeichnung von F. Mayer und einer Skizze des Verfassers. 
Herr C. Tate Regan, M. A., hat die Freund- 
lichkeit, mir einen Separatabdruck seiner neuesten 
systematischen Arbeit zu übersenden, die die 
Ueberschrift trägt: „A Revision of the South- 
American Characid. Fishes of the Genera Chal- 
ceus, Pyrrhulina, Copeina and Pogonocharax“ .') 
Es ist dieses wieder einmal ein ichtyologischer 
Beitrag, der über ausgesprochene Aquarienfische 
handelt Und die Abhandlung dürfte deshalb das 
grösste Interesse gerade bei den deutschen Zier- 
fischliebhabern finden. Herr Regan hat mir bei 
dieser Gelegenheit mitgeteilt, dass er weitere 
„Revisionen“ von Gattungen kleinerer, also für 
das Aquarium geeigneter Fische vorbereitet. 
') Ann. a. Mag. Net. Hist. 8. Scr. Vol. X, No. 58 
(Oktober 1912), pp. 387—395. 
Wenn nun auch diese „Revisionen“ nicht nur 
den Aquarianern zuliebe ausgearbeitet werden, 
so darf man doch immer sagen, dass die Lieb- 
haberei ein fördernder Faktor dabei ist. Im 
folgenden gebe ich Regans neue Arbeit in kurzer 
Zusammenfassung wieder. Ich will vorweg be- 
merken, dass ich über die Gattung Copeina ab- 
sichtlich kurz hinweggehe, um Herrn J. P. Arnold 
nicht vorzugreifen, nach dem eine neue Art 
dieses Genus benannt wurde, und weil Arnold 
ausserdem noch eine weitere, ebenfalls neue Art 
eingesandt hat. 
Wir sind es immer noch gewohnt, uns an 
die alte Systematik zu halten, nach der die 
Familie der Characiniden oder „Salmler“ in zwei 
grosse Gruppen zerfällt. Die erste Gruppe um- 
