810 Verhandlungsbericht des I. Kongresses des Verbandes Deutscher Aquarien- und Terrarienvereine usw. 
Reihe nach durchzuberaten und zwar ohne Einsetzung 
einer besonderen Kommission. Die redaktionelle 
Bearbeitung soll dem Vorstande, die juristi- 
sche Durchsicht einer aus drei Juristen bestehenden 
juristischen Kommission (Wex, Frankfurt; Brandis, 
Elberfeld und Sonnenkalb, Hamburg) übertragen werden. 
Zu jedem Paragraphen sollen noch etwaige 
Wünsche der Vereine e nt g e g e n g e n o m m e n 
und mitberaten werden. 
Es folgt nun die Durchberatung des von der „Bio- 
logischen Gesellschaft“, Frankfurt, vorbereiteten Satzungs- 
entwurfs. 
§ 1. Name: Es wird angenommen: „Verband 
deutscher Aquarien-undTerrarien-Verein e“. 
§ 2. (Zweck des Verbandes) : Der Entwurf wird mit 
einigen unbedeutenden Abänderungen angenommen. Be- 
züglich der Ausstellungen soll daran festgehalten werden, 
dass mit dem jährlichen Verbandstage jedes- 
mal eine Ausstellung verbunden sein muss und 
dass Vereine, die ihre Ausstellungen unter dem Schutze 
des Verbandes veranstalten wollen, auch die vom Ver- 
bände aufzustellenden einheitlichen Ausstellungs- und 
Prämiierungsnormen beachten müssen. 
§ 3. (Sitz des Verbandes) — vergleiche den Ent- 
wurf der Verbandssatzungen in No. 33 der „Bl.“ und der 
,W.' — wird ohne Debatte angenommen. 
Zu § 4 (Mitgliedschaft) wünschte Sauer, Breslau, eine 
Bestimmung eingefügt, dass Vereine nur dann dem All- 
gemeinen Verbände als Mitglieder beitreten können, wenn 
sie auch dem an ihrem Heimatsorte bestehenden Orts- 
verbande angehören. Er begründet seinen Antrag mit 
einem Hinweis auf die Verhältnisse in Breslau, wo der 
„Proteus“ dem Ortsverbande nicht angehört. Von anderer 
Seite wird dem entgegengehalten, dass man örtliche Ver- 
hältnisse nicht verallgemeinern dürfe und auch ein der- 
artiger Zwang zu dem ganzen, nur als lose gedachten 
Aufbau des Verbandes nicht passe. Besonders sprechen 
Nette, Halle; Wegner, Stuttgart; Schröder, Königsberg; 
Meisterfeld, Köln und Woern, Stuttgart, dagegen. Der 
Antrag Sauer, Breslau, wird darauf mit überwältigender 
Mehrheit abgelehnt. Ein weiterer Antrag Sauer, Breslau: 
„Der Verband strebt die Gründung von Orts- und Provin- 
zialverbänden an“ wird einstimmig angenommen. 
Nette, Halle, wünscht eine derartige Fassung des 
Paragraphen, dass die Zulassung von ausländischen Ver- 
einen mit deutscher Vereinssprache möglich wird. Dem 
soll entsprochen werden. 
Weitere Anregungen Nettes, betreffs Berufung gegen 
eine Ablehnung seitens des Vorstandes usw. werden ab- 
gelehnt. Auch ein Antrag Zachmann, Darmstadt, betreffend 
die Aufnahme von Einzelmitgliedern findet keine Mehrheit. 
Zu § 5 (Austritt aus dem Verbände) wird angenommen, 
ebenso ohne Debatte die 
§ 6 (Ausschluss) 
§ 7 (Rechtsansprüche) 
§ 8 (Rechte der Mitglieder) und 
§ 9 (Pflichten der Vereine). 
Zu § 10 (Mitgliederbeitrag) entspinnt sich wieder 
eine sehr lebhafte Aussprache. 
Fränkel, Frankfurt, schlägt eine Abänderung des Ent- 
wurfs in dem Sinne vor, dass Vereine bis zu 50 Mitgliedern 
Mk. 5.—, solche mit 51 — 100 Mitgliedern Mk. 10. — und 
solche mit mehr als 100 Mitgliedern Mk. 15.— zahlen 
sollen und die ersteren auf den Verbandstagen 1 Stimme, 
die zweiten 2 und die letzteren 3 Stimmen haben sollen. 
Brüning, Hamburg, beantragt einen Einheitssatz für 
alle Vereine ohne Rücksicht auf ihre Grösse, bei gleichem 
Stimmrecht, während Marre den grösseren Vereinen die 
freiwillige Zahlung eines höheren Beitrags bei entsprechend 
höherer Stimmberechtigung gestatten will. 
Wegner, Stuttgart, Meisterfeld, Köln, sprechen sich 
gegen beide Vorschläge aus, wobei letzterer die Er- 
mässigung der Staffeln von 50 auf 30 Mitglieder wünscht. 
Schröder, Hamburg, und Schröder, Königsberg, sind für 
die Anträge Brüning und Marre, wobei der Königsberger 
Vertreter eine Erhöhung des Mindestbeitrages auf Mk. 10. — 
befürwortet. Zachmann, Darmstadt, schlägt einen Beitrag 
von 25 Pfennig für jedes Vereinsmitglied vor. 
’ Fränkel ändert nun seinen Vorschlag unter Berück- 
sichtigung des Vorschlages Meisterfeld, Köln, dahin ab, 
dass für 1 — 30 MitgliederMk. 5. — , für 31—60 Mit- 
glieder Mk. 10, für 61 — 100 Mitglieder Mk. 15. — 
und für mehr als 100 Mitglieder Mk. 20. — Bei- 
trag gezahlt werden solle, während jeder Verein ohne 
Rücksicht nach Mitgliederzahl und Beitrag nur eine Stimme 
haben soll. 
Woern, Stuttgart, will die geänderte Fränkelsche 
Staffelung annehmen, lehnt aber den letzten Absatz als 
ungerecht ab. 
Es wird darauf in namentlicher Abstimmung zuerst 
darüber abgestimmt, ob jeder Verein nur eine Stimme 
haben soll. Dieser Antrag wird mit 21 gegen 18 Stimmen 
abgelehnt, es sollalsoaucheineStaffelungdes 
Stimmrechts gemäss der B e i t r ags st a f f e 1 u n g 
stattfinden. 
Darauf wird die geänderte Fränkelsche Staffelung 
angenommen. 
Hierauf werden die Verhandlungen zunächst abge- 
brochen, um die Vorträge anzuhören. 
Nach der Pause wird § 11 (Organe des Verbandes) 
mit einer unwesentlichen Aenderung angenommen. 
Zu § 12 beantragt Zachmann, Darmstadt, einen Vor- 
stand von sieben Personen an einem Platze. Fränkel ver- 
liest den Antrag der unverbindlichen Kommission am 
Abend vorher, welche sieben Vorstandsmitglieder an ver- 
schiedenen Orten des deutschen Vaterlandes (Frankfurt, 
Breslau, München, Stuttgart, Düsseldorf oder Köln und 
Leipzig) für drei Jahre fest gewählt vorschlägt. Nette, 
Halle, berichtet über die Besprechungen der unverbind- 
lichen Kommission, da drei Anträge Vorgelegen hatten, 
von denen der erste einen für drei Jahren zu wählenden 
festen Vorstand an einem Orte, der zweite einen jährlich 
(mit dem Verbandstage) wechselnden Vorstande wünschte, 
während der dritte der eben erwähnte Fränkelsche Ver- 
mittlungsantrag war. 
Nette, Halle, beantragt, den Vorstand alljährlich aus 
Herren zu bilden, die von dem nächstjährigen Tagungsort 
vorgeschlagen werden. Brüning, Hamburg, und Marre, 
Leipzig, sprechen sich gegen den Fränkelschen Vermitt- 
lungsvorschlag aus und wünschen ebenfalls einen jährlich, 
wechselnden Vorstand. Es wird zunächst der Antrag 
Nette abgelehnt. Darauf stellt Woern, Stuttgart 
den Antrag, drei Vorstandsmitglieder aus 
einem und demselben Vereine und zwar auf 
drei Jahre mit dem Rechte der Selbstergän- 
zung in der Zwischenzeit zu wählen. Dieser 
Antrag wird unter Ablehnung des Fränkelschen Ver- 
mittlungsantrages mit bedeutender Mehrheit an- 
genommen. 
Am zweiten Verhandlungstag wird dann zunächst 
die Wahl des Vorstandes vorgenommen. Zum Vor- 
sitzenden wird gegen eine Stimme Fränkel, 
Frankfurt a. M., gewählt, die beiden weiteren Vor- 
standsmitglieder soll die „Biologische Gesell- 
Schaft“ Frankfurt a. M., aus ihrerMitte ernennen. 
Es wird dann noch ein Antrag Briining-Marre ohne 
weitere Debatte angenommen, wonach den Vorstands- 
mitgliedern keinerlei Vergütungen für Reise- 
kosten und dergleichen aus Verbandsmitteln gezahlt 
werden dürfen. Dann wird in der Beratung des Satzungs- 
entwurfs fortgefahren. 
§ 13 (Pflichten des Vorstandes) wird mit der Mass- 
gabe angenommen, dass der jedesmalige festgebende 
Verein als „geschäftsführender Ausschuss* die örtlichen 
