Arthur Rachow: Ist Cynolebis maculatus Steind. das Weibchen zu Cyn olebias B ellott ii Steind.? 837 
Männchen, maculatus das Weibchen ist. Zur 
Bekräftigung dieser Meinung machte ich Herrn 
Regan auf die bereits 1897 erschienenen Aus- 
führungen von Dr. Karl Berg (Ann. Mus. Nac. 
Buenos Aires Tomo V, Ser. II; 2) aufmerksam. 
Denn, dass der englische Ichthyologe die Bergsche 
Arbeit übersehen hatte, erkannte ich daran, dass 
er die zwei von Berg (a. a. Ort) beschriebene 
Cynolebias- kx\tn nicht berücksichtigt hatte. 
Von Cynolebias Holmbergi und gibberosus, 
die Berg beschrieben hat, vermag Genannter 
anzugeben, wodurch die Geschlechter zu unter- 
scheiden sind. Berg, Direktor des National- 
Museums in Buenos Aires, war ein Forscher, der 
sozusagen an Ort und Stelle, in der Heimat der 
Cynolebias wirkte; seine Angaben sind somit von 
besonderem Wert. Er gibt an, dass Männchen 
und Weibchen von Cynolebias Holmbergi und 
gibberosus durch die bei den Männchen grössere 
Rücken- und Afterflosse auseinander zu kennen 
sind. Auch die Arten Cynolebias Bellottii und 
maculatus kennt Herr Berg, er hat diese 
Fische im Aquarium beobachtet und 
auch herausgefunden, dass sie zu- 
sammengehören, — Männchen und 
Weibchen einer Art sind. Die Richtigkeit 
seiner Beobachtung ist ihm von zwei anderen 
Herren bestätigt. („Observaciones hechas por 
parte de los Sres. Roberto Lehmann, Julio Kos- 
lowsky y por mi, criando este pez en acuarios, 
han dado ä conocer de que el Cynolebias macu- 
latus es la g de C. Bellottii.“) 
Wie gesagt, als ich in Herrn Regans „Revi- 
sionen“ Cynolebias Bellottii und maculatus ge- 
trennt aufgeführt fand, konnte ich zu keinem 
anderen Schluss kommen, als dass dem ge- 
schätzten englischen Gelehrten die Arbeit von 
Berg entgangen und dass ihm kein aus- 
reichendes Vergleichsmaterial zur Ver- 
fügung stand. 3 ) Ich habe auf diesen Ge- 
danken hin an Herrn Regan diverse Cynolebias , 
grosse und kleine, Männchen und Weibchen, 
gesandt und schon nach einigen Tagen hatte 
ich das Resultat: Herr Regan schrieb mir, dass 
er jetzt, da er im Besitz vieler Exemplare, eine 
ziemlich genaue Nachprüfung vornehmen konnte, 
feststellen müsse, dass Cynolebias maculatus tat- 
sächlich das Weibchen zu Cynolebias Bellottii ist; 
es sei ihm aber in der ganzen grossen 
3 ) Auch Steindachner besass bei seiner Beschreibung 
der vermeintlichen zwei Arten nur je ein Exemplar. — Es 
ist bezeichnend, dass Steindachner die Art maculatus als 
der Art Bellottii sehr nahestehend bezeichnet, ohne des- 
halb auf die Vermutung zu kommen, dass die beiden Fische 
Männchen und Weibchen einer und derselben Art sind. 
Klasse derFische kein zweiter Fall be- 
kannt, in dem Männchen und Weibchen 
so auffällig verschiedene Anzahl Strahlen 
in der Rücken- und Afterflosse haben. 
Regan wird, wie er weiter mitteilt, die von mir 
übersandten Cynolebias in der nächsten Sitzung 
der „Zoological Society“ vorlegen. 
In dem soeben erschienenen Dezemberheft 
der „Ann. a. Mag. Nat. Hist.“ ist nun bereits 
eine Abhandlung von Regan über „Sexual 
Differences in the Poeciliid Fishes of the Genus 
Cynolebias“ zu finden. Darin führt der Verfasser 
aus, er habe sämtliche im Britsch Museum be- 
findlichen Cynolebias auf ihre Geschlechtszuge- 
hörigkeit untersucht, und nach dieser Prüfung 
habe er nicht die geringsten Zweifel mehr, dass 
die Angabe, die als zwei Arten beschriebenen 
Fische seien Männchen und Weibchen einer 
einzigen Art, richtig ist. Die merkwürdigen Ge- 
schlechtsunterschiede werden dann ausführlich 
behandelt und auch auf die Geschlechtsunter- 
schiede von Cynolebias Holmbergi und gibberosus , 
soweit sie durch Berg bekannt geworden, wird 
eingegangen. Schliesslich gibt Herr Regan durch 
eine tabellarische Zusammenstellung eine Ueber- 
sicht über die Beschuppung und Flossenstrahlen 
der verschiedenen Arten und Geschlechter. Weil 
wohl nicht ganz uninteressierend, sei diese Ta- 
belle hier wiedergegeben : 
Anzahl 
der 
Schup- 
pen in 
gerader 
Rückenflosse 
Afterflosse 
d* 
? 
d* 
? 
Langs- 
linie 
C. migripinnis 
28 
26 
? 
25 
? 
C. Bellottii 
28—30 
21—24 
16—19 
26-31 
C. robustus 
33 
22 
? 
24 
? 
C. gibberosus 
37—40 
25 
17 
33 
26 
C. porosus 
40 
? 
18 
? 
20 
C. elongatus 
45-50 
? 
17 
? 
20 
C. Holmbergi 
60 
21 
25 
17 
21 
In dieser Tabelle sucht man vergeblich nach 
Cynolebias melanotaenia. — Regan, der sich 
nun ganz eingehend mit den Arten der Gattung 
Cynolebias befasste, konstatierte, dass der von 
ihm als Cynolebias melanotaenia beschriebene 
Fisch (siehe meine Ausführungen in „Bl.“ 1912 
S. 803) von den übrigen Arten beträchtlich da- 
durch abweicht, dass die Zahl der Flossenstrahlen 
bei Männchen und Weibchen fast gleich ist und 
während die Bauchflossen bei den anderen Arten 
dicht beieinander stehen oder an der Basis gar 
miteinander verwachsen sind, ist zwischen den 
Bauchflossen des melanotaenia ein Zwischen- 
raum unschwer zu finden. Auf diese Gründe 
