Arthur Radio w: Poeeilobrycon unifasciatus Steind. 
367 
Die von Steindachner beschriebenen Nanno- 
stomus eques, trifasciatus und unifasciatus sind 
dem Genus Poeeilobrycon Eigeninann einzu- 
reihen, sind also Poeeilobrycon eques, resp. 
P. trifasciatus, resp. P. unifasciatus zu nennen. 
— Der Vollständigkeit wegen sei noch erwähnt, 
dass Eigenmann selbst vier neue Arten be- 
schreibt, nämlich Poeeilobrycon Harrisoni, aura- 
tus, erythrurus und ocellatus. - — 
Die hier in Rede stehende Art hat also 
Poeeilobrycon unifasciatus zu heissen ; das sei 
nochmals wiederholt. Aus Steindachners Be- 
schreibung gebe ich nachstehend einige Aus- 
züge : 
Die Körpergestalt dieser Art ist bedeu- 
tend schlanker als bei N annostomus ( Poecilo - 
brycon) eques, indem die Rückenlinie sich 
noch schwächer bis zur Dorsale erhebt und 
auch der Bogen der Bauchlinie flacher ist. 
Ueberdies unterscheidet sie sich auch von 
jenem wesentlich in der Zeichnung des Rum- 
pfes. 
Der Augendiameter ist ein wenig mehr 
als dreimal in der Kopflänge enthalten und 
ebenso lang oder nur unbedeutend kürzer 
als die Schnauze, die im Profile gesehen 
minder stark zugespitzt erscheint, als bei 
N annostomus ( Poeeilobrycon ) eques. Die Stirn- 
breite gleicht nahezu der Augenlänge. 
Der Beginn der Dorsale fällt ein wenig 
hinter die Einlenkungsstelle der Ventralen 
und liegt fast um eine Augenlänge näher zur 
Basis der mittleren Caudalstrahlen als zur 
Schnauzenspitze. Die Höhe der Rückenflosse 
über trifft die des Rumpfes und steht der 
Kopflänge um ca. 1 y 2 Augendiameter nach. 
Der obere hintere Winkel der Dorsale ist 
stark gerundet. 
Die Caudale gleicht dem Kopfe an Länge 
und ist am hinteren Rande tief eingebuchtet. 
Die beiden Schwanzflossenlappen sind nahezu 
gleich lang. 
Die Afterflosse ist bei den Männchen im 
Verhältnis zur geringen Grösse des Fisches 
überhaupt bedeutend stärker entwickelt als 
bei den Weibchen, bei ersteren am unteren 
Rande gerundet, bei letzteren schief abge- 
stutzt oder teilweise wenigstens konkav. Die 
drei ersten Analstrahlen sind ferner bei den 
Männchen viel breiter als bei den Weibchen 
und schärfer gegliedert als die übrigen zar- 
ten Strahlen. — 
Die schwärzliche Seitenbinde des Kör- 
pers zieht vorne um die Kieferränder herum, 
und endigt nach hinten am freien Rande 
der vier bis fünf oberen Strahlen des unteren 
Caudallappens. Am Schwanzstiele nimmt 
sie die ganze untere Höhenhälfte des Rum- 
pfes ein. 
Die Anale und die äusseren Strahlen der 
Ventrale sind schwärzlich punktiert. Der 
untere Caudallappen nimmt gegen den hin- 
teren Rand eine schwärzlichbraune Färbung 
an. D. 9. A. 19. V. 8. Squ. lat. 25. Squ. 
transv. 5%. 
Mir bleibt nur noch zu bemerken übrig, 
dass die „schwärzliche Seitenbinde“ weinrot, 
und die äusserste Spitze des unteren Schwanz- 
flossenlappens heller gefärbt ist. 
Uebrigens ist Poeeilobrycon unifasciatus der 
von mir beschriebenen Art ,,N annostomus eques “ 
in mehr als einer Beziehung ähnlich. Sie frisst 
stark, ist lebhaft und — — lässt auf Nach- 
zucht noch immer warten. 
In meinen Aufsätzen über N annostomus 
eques (Wochenschr. 1910/245 und Bl. 1910 658) 
hatte ich angegeben, ,,im Wiener Museum be- 
finden sich Exemplare, die keine Fettflosse be- 
sitzen“. Brüning, in seinem Artikel „Ameri- 
kanische Characiniden“ (Wochenschr. 1910/542) 
führte aus, dass die Abbildung, die ich meinem 
Aufsatz in der „Wochenschrift“ beigab, nach 
einem beschädigten Spiritus-Exemplar 
angefertigt sei. An derselben Stelle bringt 
Herr Brüning ein von ihm nach einem leben- 
den Fisch gezeichnetes Bild, das dem Nanno- 
stomus eques darstellen soll. - — Weil ich die 
Identität der in Brünings Besitz befindlichen 
Art mit meinen N annostomus bezweifelte, bat 
ich den Herrn brieflich, seinen Fisch nochmals 
zu prüfen; erhielt aber die Antwort, das Tier 
sei eingegangen. — Bei einem ihm gemachten 
Besuch hat Herr Brüning beigepflichtet, dass 
sein Bild nicht den Nannostomus eques dar- 
stellt. Es ist anzunehmen, dass Herrn Brü- 
ning eine Art vorlag, die nicht einmal zur 
Gattung Nannostomus gehört. 
Dass die Angabe ,,N annostomus eques ohne 
Fettflosse“ auf einen Irrtum basiert, nämlich 
auf einen Irrtum meinerseits, auch das 
hat Herr Brüning revoziert. 
Dieses nur zur Richtigstellung! 
Hamburg, April 1911. 
