Dr. Alois Czepa: Merkwürdige Seenbewohner. 
547 
Immerhin verbliebe mir eine Anzahl präch- 
tiger, geschlechtsreifer Individuen, die jahrelang 
am Leben blieben. So besitze ich heute noch 
ein herrliches, 7 Jahr altes <$, das regelmässig 
im Winter auf viele Monate in Brunft tritt. 
Leider hat es noch keines der beigesellten $, 
seien es Tr. Blasii oder cristaius, befruchtet, 
soweit sich feststellen liess. Die Fortpflan- 
zungsfähigkeit der Bastarde ist eben begrenzt! 
Die beifolgende Farbentafel von Lorenz 
Müller-Mainz musste leider in der Beproduktion 
etwas verkleinert werden, so dass sie keinen 
vollen Begriff von der stattlichen Grösse der 
Tiere gibt. Das sitzende Tr. marmoratus- 
Weibchen bietet zugleich ein charakteristisches 
Bild der Schutzfärbung bei Molchen. Das $ 
von Tr. marmoratus ist vollbrünftig; das 
von Tr. Blasii, ein cnstafws-ähnliches Exem- 
plar, befindet sich in abnehmender Brunft, 
wie der gezackte, aber niedere Bückenkamm 
zeigt. 
Merkwürdige Seenbewohner. 
Von Dr. Alois Czepa. 
Mit 5 Originalaufnahmen des Verfassers. 
Mit dem Erscheinen meiner Arbeit: Daph- 
nidae in dem Heft 16 und 17 der „Blätter“ 
1909 hat sich in der Familie der Daph- 
niden so manches geändert. Die Justitia, 
die auf das Prioritätsgesetz gestützt, mit uner- 
bittlicher Strenge in der Nomenklatur alte be- 
kannte, fast liebgewordene Namen über den 
Haufen wirft und fremdklingende einsetzt, da 
sie sich als älter erwiesen haben, hat auch die 
Familie der Daphniden nicht verschont und 
mit Schrecken sehen die Zoologen die alten 
Namen gestürzt. Nicht einmal der alten Daph- 
nia verblieb ihr ehrlicher Name, sie heisst nun 
Daphne, weil sich ergeben hat, dass der Name 
Daphne 0. F. Müller synonym ist zu Daphnia 
0. F. Müller und ersterer aus dem Jahre 1776, 
der letztere aber aus dem Jahre 1785 stammt. 
Da nun einmal Ordnung sein muss und der 
alte Schlendrian, der bald dieses, bald jenes 
Synonym verwendete, aufhören muss, heisst es 
gute Miene zum bösen Spiele machen und statt 
Daphnia Daphne schreiben. 
Aber in noch ganz anderer Weise haben 
sich die Verhältnisse von damals geändert. 
Damals sprach ich noch von Daphnia und 
Hyalodaphnia, jede und besonders die erstere 
mit mehreren Arten. Als Unterschied für beide 
Gattungen habe ich damals das Fehlen des 
Nebenauges angegeben. 
Heute sind beide Gattungen zu einer ver- 
einigt, weil sich herausgestellt hat, dass Besitz 
des Nebenauges kein konstantes Merkmal ist, 
sondern stark variiert, und zweitens ist die 
grosse Anzahl der Arten auf fünf reduziert, 
von denen zwei wegen ihrer geringen Häufig- 
keit wegfallen und für uns nur D. pulex, magna 
und longispina in Betracht kommen. Und 
von diesen drei ist wiederum die D. longispina 
die interessantere, da sie die meisten früheren 
Arten in sich aufgenommen hat. 
Sie zerfällt in vier Unterarten und jede 
Unterart in mehrere Varietäten. Jede hier zu 
beschreiben, würde zu weit führen, auch soll 
ja heute nicht bloss die Daphniden- Gruppe be- 
rücksichtigt werden. Wenn sich aber jemand 
für die Daphniden interessiert, dem kann ich 
nur das Büchlein von Keilhack „Die Phyllo- 
poden“ aus der von Brauer herausgegebenen 
Süsswasserfauna wärmstens empfehlen. — 
Ueber meiner Arbeit steht: „Merkwürdige 
Seenbewohner.“ Eigentlich sollte ich dieses 
Titels wegen die Leser um Entschuldigung 
bitten, weil er mehr verspricht, als die Arbeit 
leistet. Wohl sind die Tiere, über die ich im 
folgenden berichten will, merkwürdig genug, 
aber sie entstammen alle einer Gruppe, der 
der Cladoceren. 
Ich hatte im Sommer 1909 schon zum 
zweitenmale die Gelegenheit, mit Mikroskop 
und Planktonnetz an dem oberösterreichischen 
Cabersee einige Wochen verbringen zu können. 
Was das für einen Freund der niederen Tierwelt 
des Wassers bedeutet, wird mir jeder Aquarien- 
freund nachfühlen, der die Natur nicht bloss 
durch die Brille des praktischen Fischzüchters 
betrachtet. Es ist ein unbeschreiblicher Genuss, 
an sonnigen Tagen auf den See hinaus zu fahren, 
das Vertikalnetz tief hinab zu senken und dann 
den Fang in das Glas zu entleeren und das 
hüpfende Gewimmel zu betrachten. Ich hatte 
öfter Zuschauer bei derlei Exkursionen, alle 
wunderten sich zuerst über mein Gebahren 
und alle waren dann sehr erstaunt über die 
gewaltige Menge, die ich da gefangen hatte. 
Und wenn ich sie dann auch noch einen Blick 
in das Mikroskop machen liess, so kannte ihr 
Erstaunen keine Grenzen. 
Was enthält nicht so ein Netzzug für 
interessante Formen, tierische und pflanzliche; 
man hat sie zwar auf Bildern oft gesehen, aber 
nie zu Gesichte bekommen, wenn man den 
kleinen Teich mit dem Planktonnetz untersuchte. 
