60 
Julius v. Pia. 
Skulptur: Die Schale trägt keine Rippen, sondern nur kaum merkliche, iu der Nähe der 
Externseite etwas deutlichere Anwachsstreifen. 
Lobenlinie: Taf. XII, Fig. 10. 
Vergleichende Bemerkungen : Ich habe von Ox. Buvignieri die durch Dumortier, 
Reynfcs und Wright mit ihm identifizierten Formen auf Grund zahlreicher Unterschiede im 
Querschnitt, der Skulptur und der Lobenlinie abgetrennt. Vgl. hierüber die beiden folgenden Arten. 
In der Gestalt der "Windungen weist Ox. Buvignieri eine recht große Ähnlichkeit mit der Schlot- 
heim’schen Abbildung des Ox. Oppeli aus dem Jahre 1863 auf. Die Unterschiede in der Loben- 
linie und im Querschnitt (Lage der dicksten Stelle) wurden schon von dem genannten Autor aus- 
einandergesetzt. 
Verbreitung: Bisher nur in Frankreich (Ddp. Meuse), im obersten Unterlias oder 
untersten Mittellias. 
Zur Literatur: Nach Orbigny wäre sein Originalexemplar aus dem Mittellias. Dieser 
Angabe tvurde von Oppel widersprochen, doch sagt mir eine mehrfache Erfahrung, daß solche 
Bemerkungen Op p eis nicht immer sehr verläßlich sind. 
45. Oxynoticeras nov. spec. 
1867. Amm. Buvignieri Dumoitier II, pag. 147, Tnf. 34, Fig. I, 2. 
1879: Atnni. Buvignieri Reynes», Taf. 48, Fig. 1 — G. 
1907. Ox. Buvignieri p. p. Pompeckj, pag. 270, Nr. Iß. 
Abmessungen nach Dumortier: 
D = 126 mm h = 58°/ 0 b = 28 0 / 0 n = 5°/ 0 
Querschnitt: Taf. VII, Fig. 5. 
Skulptur : Ziemlich undeutliche, S förmig geschwungene Rippen oder besser Streifenbündel, 
die etwas unregelmäßig gestellt sind und auf dem Steinkern deutlicher als auf der Schale hervor- 
treten. Schalt- oder Spaltrippen sind nicht zu sehen. 
Lobenlinie: Taf. X, Fig. 13. 
Zur Ontogenie: Wenn Reynös kleines Exemplar richtig gedeutet ist, trägt diese Art 
in der Jugend wenige, teilweise gespaltene Rippen und einen deutlich abgesetzten, stumpfen und 
niedrigen Kiel. 
Vergleichende Bemerkungen: Unsere Art unterscheidet sich von dem echten 
Ox. Buvignieri durch ihre deutlichere Skulptur, durch die besonders im höheren Alter beträchtlich 
breiteren Umgänge und durch die Lobenlinie mit plumperen, weniger gegliederten Sätteln. Das 
gleich zu beschreibende Ox. nov. spec. Nr. 46 zeigt einen auffallend verschiedenen Querschnitt und 
eine — besonders durch das Längenverhältnis der Loben — total verschiedene Sutur. Bei Ox. Oppeli 
liegt die dickste Stelle höher; die Lobenlinie ist weit stärker zerschlitzt, der Externlobus ist länger, 
die Auxiliären senken sich viel mehr gegen den Nabel. Recht ähnlich ist Ox. nov. spec. Nr. 43. 
Unterscheidend ist bei ihm die Form der Externseite und die Lobenlinie. 
Verbreitung: Lias ß der Rhonebucht. Zone des Ariel, raricostatus. 
Zur Literatur: Als Typus dieser Art betrachte ich die Figuren Reynös Fig. 4—6. 
Ob das kleine Exemplar Fig. 1, 2 wirklich die Jugendform der Spezies ist, kann aus der Literatur 
natürlich nicht entnommen werden. Ebenso bleibt es einigermaßen zweifelhaft, ob das etwas 
abweichend skulpturierte Iudividuum Fig. 3 mit Recht hieher gezogen wurde. Dumortiers Stück 
schließt sich dem Typus im ganzen recht gut an, nur scheint der Kiel etwas deutlicher abgesetzt 
60 
