Untersuchungen über die Gattung Oxynoticeras. 
73 
/ 
Querschnitt: Dicke sehr variabel. Flanken meist parallel. Externseite gerundet, un- 
regelmäßig gezähnelt, mit einem fadenförmigen Kiel, der bei großen Exemplaren verschwindet. 
Nabel weit, in der Gegend der Wohnkammer noch erweitert. 
Mund ran d auf der Externseite vorgezogen. 
Wohnkammer mindestens 3 4 Umgänge lang. 
Skulptur: Ungemein variabel. „Manchmal tragen die Flanken kleine, sehr nahestehende, 
S-förmige Falten; öfter aber sind die Rippen auf den Flanken ziemlich groß, unregelmäßig, etwas 
gegen vorn geneigt. Andere Individuen tragen w r enig tiefe, sehr unregelmäßige Falten und Bändel 
kleiner Rippen. Noch andere zeigen dicke Rippen, gemengt mit sehr feinen Linien.“ (Pompeckj.) 
Die Schale weist oft unregelmäßige, ziemlich starke Einbuchtungen auf. 
Lobenlinie: Sie erinnert au Ox. oxynotum und ist sehr variabel, manchmal auch un- 
symmetrisch. Die meist nur wellenförmigen Auxiliarelemente steigen in der Regel gegen den 
Nabel an. 
Ontogenetisches: Kleine Exemplare (mit 5 bis 6 mm Durchmesser) gleichen voll- 
ständig denen von Ox. oxynotum. 
Verbreitung: Oxynotus- Schichten von Schwaben und England (bei Cheltenham). 
Bemerkung: Pompeckj hat, wie mir scheint, zur Genüge dargetan, daß Ox. accipitris 
nicht als das Männchen von Ox. oxynotum aufgefaßt werden kann. Besonders entscheidend dafür ist 
wohl das Fehlen jener Form in der Rhunebucht und am Hierlatz. Dem Auftreten vereinzelter Über- 
gänge zwischen beiden Arten dürfte weniger Bedeutung zukommen. Wir wissen ja, daß zum Bei- 
spiel bei Krebseu durch parasitäre Kastration Individuen zustande kommen, die in den äußeren 
Merkmalen eine vollkommene Mittelstellung zwischen den beiden Geschlechtern einnehmeu 1 ). Ob 
aber Ox. accipitris eine normale Art ist, wie Pompeckj schließt, bleibt mir doch zweifelhaft. Die 
geringe Größe und besonders die exzessive Variabilität scheinen mir vielmehr dafür zu sprechen, 
daß wir es mit einer pathologischen, vielleicht auch mit irgend welchen Parasiten behafteten Form 
zu tun haben, die möglicherweise zu Ox. oxynotum gehört. Damit würde gut stimmen, daß ganz 
kleine Individuen der beiden Arten nicht zu unterscheiden sein sollen. Bei diesen wäre die Erkran- 
kung eben noch nicht zum Ausbruch gekommen. 
B, Genus Paroxynoticeras. 
1. Paroxynoticeras Salisburgense Hauer spec. 
1956. Amu i. Salisburgensis Hauer, png. 47, Taf. 13. Fig. 1 — 3. 
1867- Amm. Salisburgensis Dumortier II, pag. 153, Taf. 32, Fig. 1, 2. 
1879. Amm. Salisburgensis Reyne9, Taf. 30, Fig 23, Taf. 31, Fig. 21 — 23. 
?1886 Ox. nov. spec. ind. Geyer, pag. 237, Taf. 2, Fig. 21. 
1901. Ox. pulchellum Fucini, Cetona, pag. 12, Taf. 1, Fig. 5—9. 
1907. Ox. pulchellum Pompeckj. pag. 279, Nr. 26. 
1907. Amm. Salisburgensis p. p. ibid., pag. 303, Nr. 56. 
19! 4. Parox. Salisburgense, diese Arbeit pag. 18, Taf. I, Fig. 2. 
') Vgl. Goldschmidt, pag. 387. 
J. v. Pia: Untersuchungen über die Gattung Oxynoticeras. (Abhand), d. k. k- geol. Reichsanstalt, XXIII Band, 1. Heft.) 10 
73 
