Untersuchungen über die Gattung Oxynoticeras. 
75 
Art tritt nur noch bei Parox. Bonrgueti auf, hat aber dort mehr den Charakter von Knoten. Die 
Umgänge von Parox. Salisburgense sind schlanker als bei der eben genannten Spezies und bei Parox. 
Driani. Die dickste Stelle liegt meist höher als bei Parox. Hagenense. Sehr ähnlich ist offenbar 
Parox. cultellum. Vielleicht sind die Details der Skulptur etwas verschieden, was sich aber nach 
Abbildungen schwer beurteilen läßt. Ein Hauptmerkmal scheint in dem uberhängenden Nabelrand 
der englischen Art zu liegen. Die Wohnkammer entzieht sich leider vorläufig dem Vergleich. Die 
Sättel der gegenwärtig besprochenen Art sind stärker gegliedert als bei Parox. subundulatum, aber 
weniger hoch und schmal als bei Parox. nov. spec. Nr. 5 und Parox. tripartitum. 
Die Trennung zwischen Amm. Saltsburgensis und Ox. pulchellum vermag ich nicht aufrecht- 
zuerhalten. Es finden sich an meinem Material alle die Eigenschaften, durch die sich die italienische 
Art auszeichnen soll — die feine Skulptur, die leichte Depression im unteren Teil der Flanken, 
die zugeschärfte Externseite — aber sie finden sich nicht an einem Individuum vereinigt, so daß 
eine Zweiteilung der ganzen Formengruppe unmöglich ist. Fucinis Stücke sind allerdings durch- 
schnittlich viel kleiner als meine, was aber für alle Oxynoten vom M. di Cetona im Vergleich zu 
denen von Aduet zutrifft. Auf dieser geringen Größe dürfte es auch beruhen, daß Fucini nur 
eine einzige breite Einschnürung auf der Wohnkammer seiner Stücke beobachtet hat. Trotzdem 
weist sein Exemplar Taf. I, Fig. 5 eine frappante Ähnlichkeit mit dem auf Taf. I, Fig. 2/ der vor- 
liegenden Arbeit dargestellten auf. Hauers Original steht sowohl in bezug auf die Größe als auch 
nach der Entwicklung der Wohnkammerskulptur zwischen beiden ungefähr in der Mitte. 
Verbreitung: Parox. Salisburgense dürfte auf den Lias ß beschränkt sein. Adnet, M. di 
Cetona, Rhöuebucht (Hierlatz?). 
Zur Literatur: Hauers Figuren 1 und 2 sind recht gut, während die Lobenlinie, wie 
sehr oft in Hauers Arbeit, ziemlich mißlungen ist. In der Beschreibung kommt die große Variabilität 
nicht genügend zum Ausdruck. 
Die Zugehörigkeit von Dumortiers Exemplar zu unserer Art ist wiederholt bezweifelt 
worden. Angesichts der großen Veränderlichkeit derselben wird es aber wohl besser sein, an der 
Vereinigung vorläufig festzuhalten. Unter dieser Voraussetzung würde sich ergeben, daß die Skulptur 
der inneren Umgänge und die Externkante an Schalenexemplaren tatsächlich deutlicher ist als an 
Steinkerneu. 
Reynös Figuren auf Taf. 31 sind Kopien nach Hauer. 
Leider ist es nicht gewiß, ob Geyers Exemplar vom Hierlatz zu Parox. Salisburgense 
gehört. Interessant wäre in diesem Fall besonders der Nachweis eines auf die Schale beschränkten Kieles. 
Sowohl Hauer als Fucini haben die Meinung geäußert, daß Parox. Salisburgense nur eine 
geringe Größe erreiche. Diese Angabe beruht jedoch auf einem Irrtum, denn mein größtes Exemplar 
hat mehr als 25 cm Durchmesser. 
Was Pompeckj über den auffallend kurzen Externlobus und über die Verschiedenheit 
der Sutur gegenüber Ox. pulchellum sagt, ist nicht richtig. Da er von seinem Adneter Exemplar 
auch sichelförmige Falten beschreibt, hat ihm höchstwahrscheinlich eine andere Art Vorgelegen. 
2. Paroxynoticeras undulatum Pia. 
1914. Parox. undulatum diese Arbeit, pag. 21, Taf. IV. Fig. 5. 
Abmessungen nach einem Wohnkammerexemplar von Aduet: 
h -= 46% b = 18° o? n = 20% 
D = 142 2 mm 
