Julius v. Pia. 
26 
Ox. sulcat um stellt einen sehr eigentümlichen Typus dar und es ist recht zu bedauern, daß 
wir die spätere Entwicklung der Art nicht kennen. 
3. Oxynoticeras scalpellum nov. spec. 
Taf. IV. Fig. 3; Taf. VI, Fi g. 28; Tat. IX, Fig. 8 a, b. 
? 1886. Ox. oxynotum p. p. Geyer, png. 233 (Anhang); Taf. II, Fig. IG. 
(Vgl. diese Arbeit, pag. 48.) 
Der Querschnitt ist sehr hoch und schlank. Die größte Dicke liegt in der Mitte der Flanken 
oder etwas höher. Die Externseite zeigt eine scharfe Kante mit einem Winkel von etwa 60°, aber 
keine Spur eines abgesetzten Kieles. Der Nabel ist eng und wird von einer kaum gerundeten 
Kante begrenzt. Skulptur ist weder auf dem Steinkern noch auf der Schale zu bemerken. Höchstens 
sieht man bei schräger Beleuchtung ganz unbestimmte Spuren verschwommener Radialfalten im 
unteren Teil der Flanken. 
Die Lobenlinie zeichnet sich durch sehr schmale Hauptsättel aus. Ganz besonders gilt dies 
von dem sehr hohen, etwas schräg nach innen geneigten ersten Lateralsattel. Der Externlobus ist 
mäßig verbreitert. Auch der erste Lateralis ist relativ plump. Es stimmen zwar nicht alle Details 
meines Stückes mit der Fig. 16 bei Geyer überein, aber die Ähnlichkeit im Gesamthabitus scheint 
mir doch sehr für die Zusammengehörigkeit beider zu sprechen. Der wichstigste Unterschied ist 
wohl der außerordentlich breite .Auxiliarlobus meines Stückes. 
Die von mir beobachteten outogenetischen Veränderungen des Ox. scalpellum beschränken 
sich auf eine Vergrößerung der Umgangshöhe und eine Verengerung der relativen Nabelweite. 
Die hier besprochene Art weist nicht nur in der äußeren Form, sondern bis zu einem ge- 
wissen Grade auch in der Lobenlinie viel Ähnlichkeit mit Ox. lanceolatum auf, besonders, wenn 
mau den inneren Umgang berücksichtigt, den ich pag. 14 beschrieben habe. Eine Zeit lang habe 
ich geschwankt, ob die Hierlatzform nicht als Ox. cf. lanceolatum anzusprechen sei. Ich habe mich 
von dieser Auffassung wieder abgewandt, zunächst, weil auf einen sicheren Nachweis der Zusammen- 
gehörigkeit in absehbarer Zeit so gut wie gar keine Hoffnung ist. Gewisse Unterschiede sind 
auch — soweit das mir vorliegende Material urteilen läßt — konstant vorhanden. Ox. scalpellum 
hat sicher einen weiteren Nabel als die bisher bekannten inneren Umgänge von Ox. lanceolatum. 
Besonders wichtig scheint mir aber die Nabelkante, die bei der ersteren Art stets sehr deutlich 
ist, während der innere Flankenabfall der Adneter Form außerordentlich langsam gerundet ist. 
Mein Material von Ox. scalpellum stammt vom Ilierlatz. Ich kann aber infolge des schon in 
der Einleitung zum gegenwärtigen Kapitel erwähnten Mißgeschickes speziell bei dieser Art die 
Möglichkeit nicht ausschließen, daß einige Exemplare von der Mitterwand irrtümlich mit denen der 
anderen Fundstelle vermengt sind. Die Zahl der untersuchten Stücke beträgt 19. 
4. Oxynoticeras oxynotum Quenst. spec. var. hierlatzica nov. var. 
1866. Ox. oxynotum Geyer, pag. 231, Taf. II, Fig. 12 — 16. 
(Vgl. diese Arbeit, pag. 61.) 
Für die Beschreibung dieser Art kann ich mich einfach auf Geyer berufen. Dagegen er- 
fordert die Nomenklatur eine eingehende Besprechung, da die Richtigkeit von Geyers Bestimmung 
seither durch Pom p eck j bezweifelt wurde. Es handelt sich dabei um ein ziemlich kompliziertes 
Problem von nicht zu unterschätzender prinzipieller Bedeutung. 
26 
