12 
Julius v. Pia. 
Exemplaren stark. Ich habe pag. 93 dieser Arbeit auseinandergesetzt, daß ich nicht glaube, daraut 
Artunterschiede gründen zu können. Die Skulptur bestellt aus ziemlich schwachen und sehr zahl- 
reichen Rippen, die auf den Flanken nur ganz wenig S-förmig geschwungen sind und erst in der 
Marginalregion kräftig gegen vorne umbiegen. Sie spalten sich in sehr ungleicher Höhe, außerdem 
treten gegen den Kiel zu einzelne Schaltrippen auf, so daß die Zahl der Skulpturelemente vom 
Nabel gegen den Sipho ganz allmählich vermehrt, und zwar annähernd verdoppelt wird. 
Die Lobenliilie ist recht charakteristisch und durch gedrungene, rundliche Form der Ele- 
mente ausgezeichnet. Die Divergenz der Äste des Exterulobus, der meist alle anderen an Tiefe 
Ubertrifft, ist eine mittelmäßige. Der erste Laterallobus endet mit einer deutlichen Hauptspitze und 
trägt besonders an der Außenseite mehrere kräftige Äste. Der zweite Laterallobus ist dem ersten 
ähnlich, aber beiderseits ungefähr gleich stark verzweigt. Der Externsattel ist sehr breit, stark 
unsymmetrisch und besonders auf der Außenseite reich zerschlitzt. Der erste Lateralsattel ist der 
höchste von allen. Vom zweiten Lateralsattel senkt sicli die Lobenlinie mit mehreren kräftigen 
Zacken fast nach Art eines Suspensivlobus gegen die Naht. 
Ich stelle zu Ox. subguibalianum 5 Stücke meines adneter Materials: 
1. Priesterbruch, von einem der unteren Barmlager; 
2. Priesterbruch; 
3. Priesterbruch, L. 25; 
4. Straßgschwandtner-Brueh ; 
5. Adnet, ohne nähere Angaben. 
8. Oxynoticeras spec. ind. aff. subguibaliano Pia. 
Taf. II. Fig. 2; Taf. VII, Fig. 34; Taf. IX, Fig. 2. 
(Vgl. diese Arbeit, pag. 86.) 
Ein kleines Exemplar, das aber trotz dieser geringen Größe schon mit dem Anfang der 
Wohnkammer versehen ist, vermag ich nicht in sichere Beziehung zu den bisher beschriebenen 
Arten zu setzen. Anderseits genügt es auch nicht als Typus für eine neue Spezies. Der Querschnitt 
entspricht am ehesten dem des Ox. subguibalianum , nur scheint die Nabelkante weniger deutlich 
zu sein und die dickste Stelle liegt höher. Die Skulptur sieht auf den beiden Seiten infolge ver- 
schiedener Erhaltung etwas verschieden aus. Auf der einen Flanke erkennt man nur ziemlich 
schmale, durch breite Täler getrennte, schwach geschwungene Rippen, die in der Nähe des Nabels 
undeutlich werden. Auf der anderen Seite sieht man die Rippen in der Externregion deutlich nach 
vorne schwenken. Zwischen ihnen stellen sich jetzt mehrere Schaltrippen ein. Stellenweise hat es 
den Anschein, als ob auch einzelne dieser Nebenrippen sich in abgeschwächter Form bis in die 
Nabelgegeud verfolgen ließen. Die Lobenlinie ähnelt im großen und ganzen der des Ox. subguiba- 
Hanum , unterscheidet sich aber doch in einigen Punkten: Der Externlobus ist schmäler, weniger 
breit gespalten. Der Externsattel hat eineu steileren äußeren Abfall und ist fast symmetrisch zwei- 
teilig. Der zweite Lateralsattel ist auffallend niedrig und breit. 
Das vorhandene Fragment der Wohnkammer zeigt trotz einer scheinbar nicht schlechten 
Erhaltung gar keine Reste von Skulptur. Darin liegt jedenfalls ein wichtiges Argument gegen die 
Auflassung des besprochenen Stückes als Jugendform einer der weiter oben beschriebenen Arten. 
Auch eine Vereinigung mit dem offenbar sehr ähnlichen Ox. Vidoris scheint aus diesem Grunde 
nicht wahrscheinlich. Übrigens dürfte sich das Stück von ihm auch durch die viel spärlicheren 
12 
