2 
Julius v. Pia. 
loidea“ ausgesprochen und ich werde das dort Gesagte nicht wiederholen. Es ist einigermaßen 
zweifelhaft, ob ich schon in der nächsten Zeit in der Lage sein werde, meine Studien über Cepha- 
lopoden in dem bisherigen Sinne weiter fortzusetzen. Um so mehr würde es mich freuen, wenn von 
anderer Seite irgendein Teil der Ammoniten in ähnlicher Weise in Angriff genommen würde. Ich 
glaube, daß so mit der Zeit ein wirklich bedeutsamer Fortschritt zu erzielen wäre. 
Es herrscht vielleicht bei manchen Naturhistorikern die Meinung vor, daß die Ammoniten- 
kunde ihrem Wesen nach dazu verdammt ist, nichts weiter als Konchyliologie zu sein. Ich habe 
absichtlich in den folgenden Zeilen den theoretischen Auseinandersetzungen einen recht breiten 
Platz eingeräumt, um daran zu erinnern, wie vielfach die Beziehungen sind, die vom Studium 
fossiler Cephalopoden zu den bedeutsamsten allgemeinen Fragen der Zoologie hinüberführen, was 
für eine Menge der interessantesten Probleme gelöst werden müßten, bevor wir sagen können, daß 
wir eine Ammonitengruppe wirklich verstehen. Trotzdem konnten durchaus nicht alle hier an- 
knüpfenden Fragen besprochen werden. Die oft so ungemein anregenden Erörterungen über Stra- 
tigraphie und Paläogeographie z. B. mußten notgedrungen bis zu dem vielleicht noch ziemlich ent- 
fernten Zeitpunkt vertagt werden, wo wir über die ganze Fauna von Adnet einen Überblick gewonnen 
haben. Vielleicht bin ich bei der Besprechung rein theoretischer Probleme manchmal weiter gegangen, 
als es der Gegenstand notwendig mit sich brachte und als die gesicherte empirische Basis gegen- 
wärtig schon reicht. Ich habe dies für kein Unglück gehalten, denn einerseits war ich stets bemüht, 
das Hypothetische meiner Schlußfolgerungen gebührend zu betonen, anderseits glaube ich, daß die 
wiederholte Besprechung allgemeiner Probleme an der Hand recht verschiedenen Tatsachenmaterials 
wenigstens dazu dient, den Prozeß der allmählichen Läuterung der Begriffe im Fluß zu erhalten 
Natürlich mußte ich mich in bezug auf viele zoologische Tatsachen und Theorien auf das Studium 
zusammenfassender Darstellungen beschränken, weil die Lektüre der Spezialliteratur über alle diese 
Dinge die Kräfte eines Einzelnen übersteigen würde. Besonders schwierig gestaltete sich die Be- 
rücksichtigung der Mendel sehen Prinzipien, die einerseits wegen ihrer außerordentlichen Wichtig- 
keit nicht übergangen werden konnten, anderseits aber auch auf zoologischem Boden von einer 
endgültigen Klärung wohl noch weit entfernt sind. Ich bin mir durchaus bewußt, daß ich in den 
biologischen Kapiteln der Gefahr kaum entgangen sein dürfte, dilettantisch zu erscheinen. Meinen 
engeren Fachgenossen mögen dieselben vielleicht doch einige Anregungen vermitteln. Den Zoologen 
aber, falls sie geneigt sein sollten, meine Ausführungen zu belächeln, möchte ich zu bedenken 
geben, daß kaum einer von ihnen meinem Schicksal entgeht, sobald er auf fossile Tiere zu 
sprechen kommt. Das ist ein unvermeidliches, in dem kolossalen Umfang des angehäuften zoologischen 
Wissens begründetes Übel. 
Wahrscheinlich hätte es den Wert meiner Arbeit erhöht, wenn ich auch die Gattung 
AmaUheus in den Kreis meiner Betrachtungen hätte ziehen können. Da mir von ihr aber kein 
Fossilmaterial vorlag, glaubte ich davon doch besser Abstand zu nehmen. 
In betreff der Berücksichtigung der Literatur gilt das im Vorwort zur Nautilenarbeit Gesagte. 
Vielleicht bin ich in der Ausschließung nicht kontrollierbarer Angaben noch etwas weiter gegangen 
als früher. In den Literaturverzeichnissen für die einzelnen Arten bedeutet ein Fragezeichen vor 
der Jahreszahl einen positiven Zweifel an der Zugehörigkeit der betreffenden Stücke, die Ein- 
klammerung der Jahreszahl aber nur, daß es mir nicht möglich war, die angeführte Bestimmung 
zu überprüfen und daß die Verantwortung dafür dem Autor der zitierten Arbeit überlassen bleiben 
muß. Ein wichtiges Werk habe ich absichtlich überall aus den Literaturverweisen für die einzelnen 
Spezies weggelassen, nämlich Ilyatts „Genesis of the Arietidae“. Ich bekenne, daß ich trotz 
