90 
Julius v. Pia. 
bezeichnet hat. Die Frage nach der Zahl derselben und ihrem Verhältnis zueinander braucht uns 
hier natürlich nicht zu beschäftigen. Das Resultat der Tätigkeit des Verstandes ist, daß wir die 
Empfindungen auf Dinge außer uns beziehen und diese Dinge in gesetzmäßige Zusammenhänge 
untereinander bringen. Zu den zahlreichen wirklichen Empfindungen tritt dadurch eine noch viel 
größere Zahl bloß als möglich supponierter. Auf den ersteu Blick scheint es, als würde dies eine 
ungeheure Komplikation bedeuten. In Wahrheit verhält es sich gerade umgekehrt, denn die Er- 
gänzung meiner unmittelbaren Wahrnehmungen zu ejner Außenwelt ermöglicht es mir, zahlreiche 
Empfindungen unter einen verhältnismäßig einfachen Ausdruck zusammenzufassen, während ohne 
sie nur ein regelloses Chaos unzusammenhängender Einzeltatsachen vorhanden wäre. Ich will damit 
aber nicht gesagt haben, daß die Berechtigung der Annahme einer Außenwelt nur aus dem daraus 
fließenden denkökonomischen Vorteil abzuleiten ist. Wir haben vielmehr gesehen, daß ein Ver- 
ständnis unserer Erlebnisse ohne sie überhaupt nicht möglich wäre. 
Während nun die Art der allgemeinsten Begriffe, die der Verstand in Anwendung bringt, 
wie Kausalität, Substanz etc. in seiner eigenen Natur begründet ist und daher stets gleich bleiben 
muß, kann die spezielle Anwendung dieser Begriffe, also die besondere Form der Verdinglichung 
oder die besondere Formulierung eines bestimmten Naturgesetzes nie als definitiv gelten. Ein 
Vergleich wird dies vielleicht am besten deutlich machen. Einem Mathematiker wird eine An- 
zahl von Punkten gegeben, die auf einer Fläche nach einer bestimmten Regel verteilt worden 
sind, und er erhält die Aufgabe, dieselben als Punkte einer Kurve darzustellen. Es wird ihm 
natürlich gelingen, eine Formel abzuleiten, die dieser Forderung innerhalb der Beobachtungsfehler 
entspricht. Werden aber jetzt nach der ursprünglichen Regel einige weitere Angaben den früheren 
hinzugefügt, so kann es sehr leicht geschehen, daß diese neuen Punkte außerhalb der aus den 
alten abgeleiteten Kurve liegen. Eine Kurve ist eben, wenn ihrer Komplikation keine Grenzen 
gesetzt sind, durch eine endliche Anzahl von Punkten nicht eindeutig bestimmt. 
An demselben Beispiel wird sich vielleicht noch eine zweite Tatsache klar machen lassen. 
Ich habe oben behauptet, daß ein großer Teil des Inhalts der Welt der Erfahrung auf das Subjekt, 
nicht auf das Objekt zurückzuführen ist. Fragen wir uns nun, wieviel von den Eigentümlichkeiten 
der Kurve in unserem Beispiel a;f Rechnung der gegebenen Punkte zu setzen ist und wieviel von 
dem Konstrukteur herrührt. Letzterer trägt offenbar zunächst überhaupt die Idee in die Aufgabe 
hinein, daß die Punkte auf einer Kurve liegen. Diese Idee stellt uns die eigentümliche Beschaffenheit 
des menschlichen Verstandes dar, die ihn zwingt, die Welt unter der Form der Kausalität etc. zu 
betrachten. Bis zu einem gewissen Grad wird es auch von ihm abhängen, welche Art von Kurve 
er anwenden will, doch ist er in dieser Hinsicht nicht ganz frei, denn viele Möglichkeiten werden 
durch die Lage der Punkte von vornherein ausgeschlossen. Hat er aber einmal eine Formel auf- 
gestellt und für das Koordinationssystem eine bestimmte Lage gewählt, so ist ihm in bezug auf 
die Werte, die die Unbekannten für jeden der gegebenen Punkte annehmen müssen, keinerlei 
Freiheit mehr vergönnt. 
Die im Obigen angedeuteten Verstandesoperationen erfolgen natürlich schon lange vor der 
Entwicklung der Wissenschaft, ja iu einer weniger präzisen Form möglicherweise schon bei den 
höheren Tieren. Es fragt sich nun, wodurch sich diese vorwissenschaftliche Verstandestätigkeit von 
der eigentlich wissenschaftlichen unterscheidet. Mir scheint der hauptsächlichste Unterschied darin 
zu liegen, daß die verwissenschaftlichen Denkprodukte sich stets mit der Bewältigung kleiner Tat- 
sachengebiete begnügen und untereinander ohne Zusammenhang bleiben. Das, worum es sich hier 
handelt, ist die Formulierung gewisser Resultate für irgendeinen bestimmten Zweck. Was darüber 
90 
