Untersuchungen über die Gattung Oxijnoticeras. 
109 
verweise zum Beispiel auf die Abbildungen, die Foord und Crick für mehrere mitteljurassische 
Nautilen gegeben haben und auf die in der Literaturliste zitierte Arbeit von Crick über den 
Haftmuskel der Ammoniten. 
Im Gegensatz zu De ecke hält Diener die überwiegende Mehrzahl der Ammoniten für 
schwimmende Tiere. Dies trifft für die uns hier besonders interessierenden, seitlich kompressen 
Formen wohl auch sicherlich zu. In bezug auf manche andere Typen scheinen mir aber doch größere 
Schwierigkeiten vorzuliegen, als Diener annimmt. Zunächst unterscheidet er vielleicht nicht scharf 
genug zwischen einer nektonischen und einer planktonischen Lebensweise. Während die Gestalt 
eines Pinacoceras wohl für die erstere spricht (? Bekanntlich sind viele planktonische Fische extrem 
seitlich kompreß), könnten Stacheln als Schwebevorrichtungeu nur für die letztere in Betracht kommen, 
denn sie müssen offenbar in demselben Maß wie das Untersinken auch die horizontale Bewegung 
erschweren. Übrigens vermag ich nicht zu glauben, daß diese doch immerhin im Vergleich mit den 
Stacheln planktonischer Protozoen recht bescheidenen Vorsprünge den großen Ammonitenkörper 
beim Schweben irgend merklich unterstützten. Die Stacheln sind auch nicht so regelmäßig hohl, 
wie man nach Diener annehmen müßte. Ich hatte mich zum Beispiel vor einiger Zeit mit mittel- 
liasischen Ägoceren zu beschäftigen, deren lange und spitze Stacheln zum Verdruß des Systematikers 
auf dem Steinkern nur eine runde, glatte und vollkommen flache Narbe hinterlassen. Sie müssen 
also entweder massiv oder mindestens gegen den Schalenhohlraum durch ein Septum abgeschlossen sein. 
Schon De ecke hat darauf hingewiesen, daß gerade Ammoniten wegen ihres durch die 
Schale sehr verminderten spezifischen Gewichtes sich leichter als andere Mollusken auf einen 
weichen, schlammigen Meeresboden wagen konnten. 
Der symmetrische Bau der Schale dürfte einzig darauf beruhen, daß sie der leichteste Teil 
des Körpers war, der stets senkrecht im Wasser stand. Eine schräge Stellung konnte nur eiu- 
treten, wenn der Bau schon unsymmetrisch war, dann aber ebensogut bei schwimmender wie bei 
kriechender Lebensweise. 
Auch Diener scheint der Meinung zu sein, daß die Zerschlitzung der Sutur einen festeren 
Ansatz des Haftmuskels bewirkte. Demgegenüber ist, wie schon einmal erwähnt, zu betonen, daß 
das Nautilus - Tier nicht an dem Septum, sondern an der eigentlichen Gehäusewand befestigt ist. 
Im ganzen stimme ich mit Diener darin überein, daß die meisten Ammoniten sich 
schwimmend und nicht kriechend fortbewegten, ich möchte aber vermuten, daß viele von ihnen 
mehr dem sogenannten nektonischen Beuthos angehörten, ähnlich etwa, wie unter den Fischen die 
Rochen, Schollen, die Macruriformen und andere. Sie hielten sich oft lange Zeit an derselben 
Stelle auf und machten auf ihre Beute nicht aktiv Jagd, sondern belauerten sie. Wenn sie aber 
den Ort wechselten, geschah dies nicht kriechend, sondern schwimmend. Von rezenten Cephalo- 
poden scheint Sepia, in einem gewissen Ausmaß ja auch Octopus , sich ähnlich zu verhalten. 
Anschließend möchte ich noch zwei Angaben richtigstellen, die Diener offenbar aus der 
älteren Literatur übernommen hat und die sich speziell auf das von mir untersuchte Material beziehen . 
1. Die scheinbare Übereinstimmung der Fauna der roten Knollenkalke von Adnet mit dem 
schwäbischen Lias beruht wohl nur auf der sehr weiten Fassung der Arten bei Hauer und 
anderen älteren Autoren. Die Neubearbeitung wird, soviel ich jetzt sehe, eine durchgreifende 
Verschiedenheit nachweisen. Unter den Oxynoticeren von Adnet wenigstens ist keine Art, die in 
Schwaben wiederkehrt. 
2. Die vollständige Zerstörung einer Seite des Fossils ist bei den Adneter Ammoniten weit- 
aus nicht so häufig, als in der Regel geglaubt wird. Es liegen mir Hunderte von beiderseits er- 
