124 
Julius v. Pia. 
Rätselhaft ist in ethologischer wie in vieler anderer Beziehung die Gattung Paroxynoticeras. 
Lobenlinie und Skulptur sind — wie sich kaum bezweifeln läßt — in Rückbildung begriffen, was 
auf den Oxynotum - Typus deuten würde. Dazu paßt aber weder die gerundete Externseite noch die 
Verbreitung. Mehrere andere Merkmale, wie die abnormale Einrollung und Verzierung der Wohn- 
kammer sind funktionell überhaupt noch unverständlich. Man muß fast vermuten, daß auf die Ent- 
wicklung dieses Genus irgendein Faktor einwirkte, der uns bisher noch vollständig entgeht. 
5. Phylo^enie. 
a) Allgemeiner Teil. 
Leider sind wir in fast keinem Falle und so auch nicht bei den Oxynoticeren in der Lage, 
den Stammbaum irgend einer Tiergruppe auf rein induktivem Wege, das heißt durch bloßes Zu- 
sammenstellen von zeitlich und morphologisch dicht aneinander schließenden Formen zu erkennen. 
Deshalb sind die Resultate bei der Erforschung der phylogenetischen Verhältnisse irgendeiner 
Gattung in sehr hohem Grade von den allgemeinen Ansichten des Autors über Deszendenztheorie 
abhängig und darum habe ich mich entschlossen, den allgemeinen Teil hier dem speziellen vorauszustellen. 
Betrachten wir es als die Aufgabe der Deszendenztheorie, die Entstehung der ganzen 
Formenmenge, welche uns in der organischen Welt gegeben ist, aus Gesetzen verständlich zu 
machen, so gliedert sich diese Aufgabe wieder in drei Probleme : 
1. Worauf beruht die Verschiedenheit in der Organisationshöhe der Organismen oder auf 
welchem Wege sind in vielen Stämmen die niedriger stehenden Vertreter allmählich durch höher 
organisierte ersetzt werden? 
2. Wie erklärt sich die Tatsache, daß die Tiere und Pflanzen an viele verschiedene 
Lebensbedingungen zweckmäßig angepaßt sind? 
3. Wieso ist innerhalb jedes einzelnen Anpassungstypus wieder eine große Mannigfaltigkeit 
von Formen vorhanden, die sich scheinbar nicht mehr als noch speziellere Adaptationen auffassen lassen ? 
a) Die Organisationshöhe. 
Es ist eines der wichtigsten deszendenztheoretischen Ergebnisse der Paläontologie, daß 
wir wenigstens in dem einen Stamm der Wirbeltiere in einer jeden Zw'eifel ausschließenden Weise 
zeigen können, wie die weniger hoch organisierten Typen im Laufe der Formationen durch immer 
höhere abgelöst werden und gegen diese allmählich in den Hintergrund treten. Diese Erscheinung 
wurde vielfach und gerade von Paläontologen dahin gedeutet, als wäre die Steigerung der 
Organisationshöhe ein besonderer, unabhängig von den anderen phylogenetischen Gesetzen fort- 
schreitender Prozeß, der unmittelbar aus dem Wesen der lebenden Substanz entspringt. Es folgt 
aus den eingangs skizzierten erkenntnistheoretischen Ansichten und aus den in dieser ganzen Arbeit 
beobachteten Prinzipien, daß wir uns auch hier nicht mit einem solchen Appell an das Unbekannte 
beruhigen dürfen. Ich werde mich vielmehr bemühen, zu zeigen, daß die Steigerung der Organisations- 
höhe von dem Prozeß der Anpassung nicht wesentlich verschieden ist. 
Um dies tun zu können, müssen wir zunächst eine Begriffsanalyse durchführen. Was 
verstehen wir eigentlich darunter, wenn wir sagen, ein Tier Sei höher organisiert als ein anderes? 
Die I*rage wurde schon vieliach diskutiert. Gegenwärtig scheinen die meisten Autoren dahin zu 
neigen, daß höhere Organisation und vollkommenere Arbeitsteilung ziemlich dasselbe bedeutet. 
Gewiß ist dieser Punkt für unser Urteil über die Organisationshöhe eines Lebewesens von beträcht- 
124 
