Untersuchungen über die Gattung Oxgnoticeras. 125 
liebem Einfluß. Es scheint sich jedoch von ihm aus kein recht einleuchtender Unterschied gegenüber 
der Spezialisationshöhe zu ergeben. So werden wir eine Robbe kaum für höher organisiert als einen 
Bären halten, trotzdem dieser seine Extremitäten zum Laufen, Schwimmen, Graben und Klettern 
verwenden kann, während sie bei jener ausschließlich zum Rudern und Steuern geeignet sind und 
die Funktion der Fortbewegung auf dem Trockenen von der Bauchmuskulatur übernommen wurde. 
\\ ir werden hiei vielmehr von einer höheren Spezialisation sprechen. Ich möchte deshalb einen 
anderen Gesichtspunkt in den Vordergrund stellen. Wir verstehen unter einer höheren Organisation 
meiner Meinung nach in erster Linie eine vollkommenere Anpassung an diejenigen Funktionen, die 
allen Tieren gemeinsam sind, also an Empfindung, Ernährung und Fortpflanzung. Diese Auffassung 
scheint mir mindestens mit der tatsächlich geübten Praxis sehr gut übereinzustimmen, denn wir 
berücksichtigen bei der Schätzung der Organisationshöhe doch in erster Linie die Entwicklung des 
Gehirns und der Sinnesorgane, dann des Blutkreislaufes und der Fortpflanzungsorgane. Dagegen 
verstehen wir unter höherer Spezialisation eine bessere Anpassung an bestimmte Lebensverhältnisse, 
die nicht allen Tieren gemeinsam sind, also an die Art der Fortbewegung, an eine bestimmte 
Nahrung etc. Deshalb werden wir dazu neigen, den Magen der Wiederkäuer, obwohl er der 
Ernährung dient, gegenüber dem der Raubtiere eher für spezialisiert als für das Zeichen einer 
höheren Organisation zu halten, weil er eine spezielle Anpassung an die Verdauung wenig nahrhafter 
Pflanzenkost vorstellt. Bei den Pflanzen dürfte für die Beurteilung der Organisationshöhe die Aus- 
bildung der Sexualorgane im Vordergrund stehen. 
Aus allem Gesagten scheint mir zur Genüge hervorzugehen, daß zwischen Steigerung der 
Orgauisationshöhe und Vervollkommnung der Anpassung ein Unterschied in genetischer Beziehung 
nicht angenommen werden muß, daß beide Erscheinungen vielmehr auf dieselben phylogenetischen 
Gesetze zurückgeführt werden müssen, die wir uun in inrer Anwendung auf die Spezialisation 
näher zu betrachten haben. 
ß) Die Anpassung. 
Unter einem Anpassungsprozeß versteht man einen phylogenetischen Vorgang, durch den 
die Nachkommen den Vorfahren mit Rücksicht auf bestimmte Lebensbedingungen im Kampf ums 
Dasein überlegen werden, wobei die Lebensbediugungen als Ursache, die neu erworbenen Charaktere 
als Wirkung aufgefaßt werden. Im weiteren Sinn nennt man dann auch die so erworbenen Eigen- 
schaften Anpassungen. 
Dieser Definition gegenüber tauchen nun zwei Fragen von äußerst weittragender Bedeutung 
auf: Gibt es überhaupt Eigenschaften, die uns zwingen, für sie eine Entstehung durch Anpassung 
im obigen Sinn anzunehmen? Und wenn ja, wie laßt sich der Anpassungsprozeß erklären, ohne zu 
einer mystischen Teleologie Zuflucht zu nehmen? 
Einer der radikalsten Gegner der Begriffe Anpassung, Zweckmäßigkeit etc. in dem hier 
verwendeten Sinn ist wohl Steinmann. Für ihn sind alle Eigenschaften der Tiere durch die 
direkte Wirkung meist nicht genauer bekannter äußerer Einflüsse entstanden und alle Zweck- 
mäßigkeit ist eigentlich nur eine zufällige ’). Demgegenüber ist nun zunächst zu erinnern, daß die 
allgemein gehaltene Berufung auf den Einfluß des Milieus natürlich keine Erklärung ist. Das 
Kausalitätsprinzip besagt bekanntlich nach K aut, daß alles, was geschieht, etwas voraussetzt, worauf 
es nach einer Regel folgt 2 ). Diese Regel in jedem einzelnen Fall festzustellen, ist Aufgabe der 
*) Stein mann, pag. 6, 68, 278 etc. 
») Kant Kritik der reinen Vernunft, 1. Aufl., pag. 218. 
125 
