Untersuchungen über die Gattung üxgnoticeras. 139 
sächliche Gehalt der sogenannten Gesetze in seiner Gültigkeit nicht bezweifelt werden soll, ja bis 
zu einem gewissen Grad a priori erschließbar war. Die Gesetzesform nämlich verleitet zu der 
Meinung, die zweifellos auch vielfach besteht, daß wir es hier mit merkwürdigen, in ihren Gründen 
rätselhaften Eigentümlichkeiten der organischen Substanz zu tun haben. Ich glaube aber, daß die 
beiden genannten Regeln sich in durchaus verständlicher Weise aus dem Wesen der Anpassung 
und aus den Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung ableiten lassen. Wenn Darwin 1 ) sagt: 
„Für Veränderungen, welche Organismen unter sich verändernden Bedingungen des Lebens erleiden 
können, scheint gar keine Grenze zu bestehen“, so möchte ich ihm darin vollkommen beistimmen, 
jedoch mit dem Zusatz, daß die Bedingungen für weitere Abänderungen und besonders für das 
Auftreten neuer Abänderungsrichtungen um so schwerer zustande kommen, je weiter die Spezialisation 
einer Art schon gediehen ist. Um das letztere zu begreifen, brauchen wir uns nur an die Definition 
der Anpassung zu erinnern. Sie besagt, daß wir bei einem Anpassungsvorgang die Funktion als die 
Ursache der Umformung auffassen. Daraus folgt, da wir eine bewußte, auf Ermöglichuug der Funktion 
gerichtete Absicht nicht annehmen können, daß die Funktion der Anpassung auch zeitlich voraus- 
gehen muß. Das heißt, ein Organ kann nur an solche Funktionen angepaßt werden, die es, wenn 
auch in unvollkommener Weise, schon auszuüben imstaude ist. Selbstverständlich wird aber ein 
primitives Organ zu einem solchen Funktionswechsel viel eher befähigt sein, als ein sehr hoch 
spezialisiertes. Wir können uns recht gut denken, daß aus der Extremität des Bären sowohl ein 
Lauffuß, wie beim Hund, als eine Flosse, wie bei der Robbe, als ein Grabfuß, vielleicht ähnlich 
dem des Ameisenbären, oder ein Kletterfuß, wie beim Faultier, werden könnte. Gehen wir aber 
von der Vorderextremität eines Seehundes aus, so läßt sich zwar eine Weiterbildung zu der Flosse 
eines Wales, kaum aber eine Umformung zu einer Lauf- oder Kletterextremität denken, weil die 
Hand des Seehundes zur Ausübung dieser Funktionen total unfähig ist. Auch wenn es sich erweisen 
sollte, daß die individuelle Variabilität hoch spezialisierter Organe im allgemeinen geringer ist als 
die weniger stark angepaßter, läßt sich dies leicht verstehen, denn bei einem sehr komplizierten 
Apparat sind eben alle Details der Konstruktion zur Erzielung der geforderten vollkommenen 
Leistung viel wichtiger, daher durch natürliche Zuchtwahl viel strenger fixiert als bei einem 
einfachen. 
Die Regel der Nichtumkehrung der Entwicklung könnte man in einem doppelten Sinn ver- 
stehen, in einem funktionellen oder in einem morphologischen. Nur im ersteren Sinn hat sie mit 
der Frage des Aussterbens eigentlich etwas zu tun. In diesem Sinn ist sie aber zweifellos falsch 
und wurde auch niemals ernstlich verfochten. Es kann wohl nicht bestritten werden, daß die 
Vorderextremität der Wale zu genau derselben Funktion zurückgekehrt ist, die sie bei den fisch- 
förmigen Vorfahren der Säugetiere ausübte, obwohl dazwischen sicher ein Stadium der Benützung 
zur Fortbewegung auf dem Lande lag. Auch sind die kiementragenden Urodelen, wie ihre älteren 
Vorfahren, gegenwärtig rein aquatisch, werden aber mit großer Wahrscheinlichkeit von Lurchen 
abgeleitet, die im geschlechtsreifen Zustand auf dem Lande lebten. Ja der berühmte Axolotl gibt 
uns sogar ein Beispiel einer vollständigen Umkehrung der Entwicklung im Laufe der Ontogenie. 
Es gelingt nämlich nicht nur, Larven dieses Tieres im Wasser zur Geschlechtsreife zu bringen, 
wenn man sie bleibend darin hält, sondern man kann sogar Individuen, die das Trockene schon 
aufgesucht haben und deren Kiemen schon teilweise reduziert sind, durch dauernde Rückveisetzuug 
in das Wasser zwingen, ihre Kiemen wieder zu entwickeln und sich neuerdings vollständig dem 
’) Darwin Kreuz- und Selbstbefruchtung, pag. 395 
18 * 
