144 
Julius v. Pia. 
winnen wollen, müssen wir uns zunächst darüber klar sein, daß es sich nicht darum handeln kann, 
für eine einzelne Art eine mehr oder weniger einleuchtende Anknüpfung zu finden. Falls wir die 
Gattung Oxynoticeras überhaupt aufrecht erhalten wollen, müssen wir sie vielmehr auf eine Formen- 
gruppe zurückführen, von der sich alle Arten, auch die primitiven und nicht nur hochspezialisierte 
Typen, wie Ox. oxynotum ableiten lassen. Da halte ich nun die von Hyatt vorgeschlageue und 
von Pompeck j unterstützte Zurückführung des ganzen Genus auf Arietiten der Untergattung 
Asterocerus *) für die gegenwärtig wahrscheinlichste Hypothese. Zunächst kann wohl kein Zweifel 
sein, daß innerhalb der Asteroceren manche Stämme eine Entwicklungsrichtung auf Verengerung 
des Nabels und Abflachung der Flanken aufweisen. Anderseits ist auch gewiß, daß die primitiven 
Oxynoticeren, wie Ox. Doris , den Arietiten im ganzen Habitus weitaus näher stehen als die hoch 
spezialisierten, zum Beispiel Ox. inornatum. Allerdings klafft zwischen den beiden Gattungen 
immerhin noch eine recht beträchtliche Lücke. Hier kommen uns nun aber die kleinen, mehr ab- 
seits stehenden Gruppen von Oxynoticeren in erwünschter Weise zu Hilfe, bei denen sich der 
Übergang von Arietites viel besser verfolgen läßt als bei der durch die Amblygastrici , Oxygastrici 
und Clausi repräsentierten Hauptmasse der Arten. Können jene uns auch nicht die wirkliche 
Wurzel für diese aufzeigeu, so geben sie uns doch eine gute Vorstellung davon, wie aus Arietiten 
Arten mit echtem Oxynoten-Habitus hervorgehen können. 
Was zunächst Ox. actinolum betrifft, so macht die eigenartige, feine Berippung der Extern- 
region eine nahe genetische Beziehung zu Ar i et. varians 2 ) und Ariet. peregrinus 3 ) wohl ganz außer- 
ordentlich wahrscheinlich. Allerdings ist Ox. actinotum eine recht aberrante Form, die aber doch 
durch ihre schlanke Gestalt, den verengten Nabel und den kurzen Externlobus ihre Zugehörigkeit 
zum selben Haupttypus wie die anderen Oxynoticeren zu erkennen gibt. 
Die arietitenähnliche Externseite von Ox. Choffati hält Po mp eck j für eine spät erworbene 
Eigenschaft, für eine Konvergenzerscheinung. Er beruft sich dabei auf die kleineren Exemplare 
dieser Art. Ich bin momentan nicht imstande, hier ein sicheres Urteil abzugeben, unmöglich scheint 
es mir aber doch nicht, daß die Seitenfurchen von Ox. Choffati ein primitives Merkmal sind. In 
diesem Falle würde ich vermuten, daß die Wurzel der Art in der Nähe von Formen wie 
Ariet. Mont ii*), Ariet. exiguus ö ), Ariet. ceratiticus 6 ) zu suchen ist, wenn die Genannten auch natürlich 
nicht als direkte Vorfahren in Betracht kommen können. 
Am schönsten können wir den Übergang vom Arietiten- zum Oxynotentypus wohl bei der 
Sektion der Simplicicostati verfolgen. Wir haben allerdings auch hier keine wirkliche Artreihe vor 
uns, aber alle in Betracht kommenden Formen dürften einander genetisch doch sehr nahe stehen. 
Die Gruppe des Ox. impendens ist in ihren Beziehungen zu den Arietiten ja wohl unbestreitbar und 
angezweifelt kann nur werden, ob sie die Zurechnung zu Oxynoticeras überhaupt schon verdient. 
Auf die engen Beziehungen, die Ox. Cluniacense mit dieser Gruppe verbinden, hat schon Geyer 
hingewiesen. Anderseits dürfte auch an der Verwandtschaft der Hierlatzart mit Ox. parvulum kaum 
zu zweifeln sein. Dafür sprechen die sehr ähnliche Lobeulinie und die ungespaltenen Rippen. 
*) Ich verwende den Namen Asternceras itn Sinne Hvatts und Arietites in dem weiten Sinn der älteren 
A utoren, nicht in dem engen Buckmans. 
*) Fucini Cetona 1903, pag. 140, Taf. 20, Fig. 1 — 8; Taf. 21, Fig. 1 — 3. 
s ) Fucini Altre due Ammoniti, pag. 0, Taf. 1, Fig. 1—4. 
*) Fucini Cetona 1903, pag. 144. Taf. 22, Fig. 9; Taf. 23, Fig. 12—14. 
j Ibid. pag. 146, Taf. 23. Fig. 4—11. 
Ibid. pag. 148, Taf. 23, Fig. 1, 2. 
144 
