Untersuchungen über die Gattung Oxgnoticeras. 
153 
ungen auffällig entgegen ist. Ich bin daher der Meinung, daß die einander von Zone zu Zone ab- 
lösenden Mutationen nur einen bestimmten Typus der Umformung vorstellen, der dann herrscht, 
wenn die Lebensweise einer Gattung im wesentlichen ungeändert bleibt und die Anpassung sich im 
Stadium der letzten, allmählichen Vervollkommnung befindet. Zur Zeit während oder unmittelbar 
nach der Annahme einer neuen Lebensweise erfolgt die Entwicklung aber wahrscheinlich wesentlich 
rascher und da wir selbst Zonen nur in ganz besonders günstigen Fällen stratigraphisch trennen 
können, erscheint uns dann natürlich eine ganze Anzahl von aufeinanderfolgenden Stadien als 
gleichzeitig. Diese Auffassung ist nicht neu, mußte aber hier vorgebracht werden, da gerade die 
Oxynoticeren mehrere Beispiele für eine solche überstürzte Entwicklung zu bieten scheinen, so in 
der Doris-Gruppe, der Oxynotum - Gruppe etc. 
6. SystematiL. 
a) Allgemeiner Teil. 
Schon in der erkenntnistheoretischen Einleitung wurde die Stellung, welche meiner Meinung 
nach der Systematik im ganzen Gebäude der Wissenschaft zukommt, mit einigen Worten berührt. 
Jetzt wird es notwendig sein, auf ihr Wesen und ihre Methoden etwas näher einzugehen. 
a.) Wesen mul Grundlagen des zoologischen Systems. 
Wie weiter oben dargelegt wurde, hat die systematische Zoologie die Formen der Tierwelt 
unter dem Gesichtspunkt der morphologischen Ähnlichkeit wissenschaftlich zu begreifen. Zweierlei 
ist an diesem Satz richtig: Die Systematik hat es mit den Formen der Tiere zu tun, nicht mit 
ihrer Lebenstätigkeit, wie die Physiologie, die Biologie etc. und sie hat dieselben zu klassifizieren, 
nicht zu erklären, denn letzteres ist — wie ebenfalls schon erwähnt wurde — Aufgabe der 
Stammesgeschichte und Ethologie, teilweise auch der Embryologie und anderer Teilwissenschaften. 
Die Systematik klassifiziert die Tiere aber nicht nach ihrer Ähnlichkeit ganz im allgemeinen, sondern 
nach ihrer morphologischen Ähnlichkeit. Was eine morphologische Eigenschaft ist, ist zwar jedem 
Naturforscher in der Praxis ziemlich klar, es ist aber nicht ganz leicht zu definieren. Zunächst ist 
sicher, daß es auch Ähnlichkeiten zwischen den Tieren gibt, die nicht morphologischer Natur sind 
und deshalb auch keinerlei systematischen Wert haben. Hierher gehört etwa die Übereinstimmung 
im Verhalten gegenüber dem Menschen, auf die sich Gruppen wie die der Haustiere, jagdbaren 
Tiere etc. gründen. Dann die Übereinstimmung in der geographischen und stratigraphischen Ver- 
breitung undlschließlich auch die Ähnlichkeit der Abstammung. Alle diese Merkmale sind an sich 
systematisch gleichgültig, obwohl freilich fast alle gelegentlich als Hinweise auf eine morphologische 
Ähnlichkeit für die Systematik eine indirekte Bedeutung erhalten können. Dagegen rechne ich zu 
den morphologischen Merkmalen nicht nur diejenigen, die man mit freiem oder bewaffnetem Auge 
an dem unversehrten oder zerlegten Körper des Tieres wahrnehmen kann, sondern auch solche 
Eigenschaften wie etwa die Stimme, auffallende Gerüche und sogar die Instinkte und Gewohnheiten 
der Tiere. Kurz, ich betrachte als morphologische Charaktere alle diejenigen Eigenschaften, die auf 
die chemische Zusammensetzung des Keimplasmas als ihre direkte Ursache zuruckzufuhren smd^ 
Alle morphologischen Unterschiede und Ähnlichkeiten der Tiere sind demnach letzten Ende 
chemische und wären uns die konstitutionellen Formeln des Keimplasmas aller Tiere bekannt, > 
wäre es wahrscheinlich möglich, das ganze System auf diese allein 
J. V. Pia: Untersuchungen über die Gattung toynoHwnw. (Abhandl. d. k. k. geol. Reic »sans 
153 
