Untersuchungen über die Gattung Oxynoticeras. 163 
fast zu Schlagworten geworden. Diese Vorstellung scheint jedoch nur auf einer ungenügenden Kenntnis 
oder Berücksichtigung der zoologischen Literatur zu beruhen. Es ist allerdings richtig, daß die 
paläontologischen Arten nur auf morphologische Untersuchungen hin aufgestellt werden. Es ist aber 
eigentlich von vornherein undenkbar, daß dies bei den lebenden Spezies anders sein sollte. Man 
braucht sich nur vor Augen zu halten, daß zur genauen Bestimmung der physiologischen Grenzen 
einer einzigen Spezies jahrelang fortgesetzte Kreuzungsexperimente und Züchtungsversuche unter 
wechselnden äußeren Bedingungen notwendig sind, um sich sofort darüber klar zu sein, daß die 
zahllosen lebenden Tierarten unmöglich auf diesem Weg aufgestellt worden sein können. In der Tat 
sind sich die Zoologen durchaus bewußt, daß auch ihre Spezies mit wenigen Ausnahmen morpho- 
logische Arten sind ‘). Daß die allgemeine Anwendung des Kreuzungsexperiments bei den Zoologen 
nur praktisch, bei den Paläontologen aber prinzipiell unmöglich ist, macht für das Resultat keinen 
Unterschied aus. Es besteht also kein Gegensatz zwischen dem Artbegriff in der Zoologie, so wie 
er tatsächlich allgemein angewendet wird, und dem in der Paläontologie. Nur in einem Punkt ist 
das Artproblem bei den fossilen Tieren tatsächlich noch komplizierter als bei den rezenten, weil 
es sich hier nur um die Abgrenzung gleichzeitig lebender Spezies gegeneinander handelt, wahrend 
dort auch das Verhältnis einer Art zu ihren unmittelbaren Vorfahren und Nachkommen erörtert 
werden muß. Doch auf diesen Punkt komme ich erst weiter unten näher zu sprechen. 
Hier müssen wir uns zuerst die Frage vorlegen: Was ist eine physiologische Art? Eine 
physiologische Art ist jede Gruppe von Individuen, die allseitig physiologisch isoliert ist. Wodurch 
diese Isolierung bewirkt wird, ist dabei meiner Ansicht nach gleichgültig. Es können eine ganze 
Reihe verschiedener Fälle Vorkommen. Zunächst natürlich die Unwirksamkeit der FortpHanzungszellen 
selbst bei der Befruchtung oder die Unfruchtbarkeit der Hybride. Dann aber auch die mechanische 
Unmöglichkeit der Begattung, etwa infolge stark verschiedener Größe der Tiere oder ungeeigneter 
Konstruktion der äußeren Geschlechtsteile, wie das bei den komplizierten Kopulationsorganen der 
Insekten vorkommt. Bei viviparen Tiereu kann der Fall eintreten, daß an dem Bastard-Foetus 
solche Eigenschaften zur Entwicklung kommen, die seinen oder der Mutter Tod vor der Geburt 
zur Folge haben. Schließlich kann auch der Geschlechtstrieb zwischen den Mitgliedern zweier Tier- 
gruppen stets oder doch normalerweise versagen. Ich halte, wie gesagt, alle diese Fälle bezüglich der 
betrachteten Frage für gleichwertig. Wesentlich ist nur, daß eine Tiergruppe eine selbständige, von 
allen anderen getrennte Entwicklung durchmacht. Ich glaube deshalb, wir können uns auch so 
ausdrücken: Zwei Gruppen von Individuen bilden dann verschiedene physiologische Arten, wenn sie, 
unter den gleichen äußeren Bedingungen vermischt lebend, doch nicht miteinander verschmelzen. 
Ich verstehe dabei unter Verschmelzung natürlich nur die fortgesetzte Kreuzung, ohne Rücksicht 
darauf, ob die Merkmale selbst bei den Mischlingen durchwegs intermediär sind oder nach den 
Mendel sehen Gesetzen aufspalten. Daraus geht hervor, daß das vorzüglichste Mittel zur Erkennung 
einer physiologischen Art das Kreuzungsexperiment ist, wobei es aber nicht darauf ankommt, ob 
überhaupt irgendwelche fruchtbare Nachkommen erzeugt werden, sondern ob die Fruchtbarkeit eine 
unbegrenzte ist und ob die Paarung freiwillig eintritt. Diese Versuche sind nun aber bei fossilen Formen 
ausgeschlossen; es fragt sich deshalb, ob sich nicht ein wenn auch notdürftiger Ersatz für sie finden 
läßt. Wie kann man im fossilen Zustande eine Gruppe nahe verwandter, aber physiologisch selb- 
ständiger Arten von einer einzigen, sehr variablen Spezies unterscheiden? Man pflegt hier in erster 
Linie das Auftreten allmählicher Übergänge zu berücksichtigen. Man darf aber dabei nicht kritiklos 
‘) Vgl. Romane» II. Kapitel 9 und Depöret, Kapitel 14. 
1G3 
