1Ü7 
Kramüch-ütnsches Verbreitungsgebiet. Fauna des Characeen- Kalksteins: Helix. 
Grüssenverbältaiase: 
Höbe des 
Gebanses 
Fig. 31: 4-5 
Fig. 30 : 2-4 
V orbommeu; Im 
Höhe der 
ScUIasswinduiig 
3 
2-7 
Höbe der 
vorletzten u. letzten Wand 
1-4 2-2 
1 2 
Breite 
der Wölbung und Nabt 
2-8 21 
2-5 1'8 
Kieselkalkstein der Gaberg-Geliänge mit Chara Stacheana Vng. 
Durchmesser 
der MUuduug 
1'8 und 1*4 Mm. 
1-7 und 1*2 Mm. 
Bydrocenidae. 
Uydroccna Pareias. 
? Hydrocena atavina nov. form. Taf. V, Fig, 10 und Taf. V a, Fig. 10. 
Die Zuatellung des kleinen, in der Miindungsanaicht erhaltenen Gehäuses zu „Hydrocena“ erscheint 
wohl etwas gewagt; doch spricht die nähere Uebereinstiminung der Mundforin dafür besser, als etwa für 
eine Zustellung zu Assiminea. Eine Verbindung der getrennten Mundränder durch eine schwache Callosität, 
wie dies pag. 798 in dem Manuel de Conchyl. von P. Fischer in der Charakteristik dieser Gattung 
aufgeführt wird, ist bei Fig. 10, Taf. V, nicht erkennbar und entspricht der in der Conchyliologie von 
Chenu gewählte Ausdruck „Bords disjointa“ der Mundform dieses Exemplares besser. Die oben und spindel- 
wärts winkelige Form und eine schwache Verdickung in der Nabelgegend weisen eher auf eine Stellung 
in der Nähe dieser Gattung, als etwa von Assiminea oder von Amnicola, welche letztere Gattung 
in der bei Sandberger 1. c. Taf. IX, Fig. 6, abgebildeten Amnicola Parkinsoni Morr, allerdings ein, abge- 
sehen von der Mundbildung, mit unserer Form sehr nahe übereinstimmendes kleines Gehäuse aufweist. Die 
von Fischer erwähnte schwache Verbindungseallosität ist dagegen bei dem etwas grösseren Exemplar 
(Taf. Va, Fig. 10) bemerkbar. 
Grössenverbältnisse: Gebäusehöbe 4, Höbe der Schluaswindujig 2*6 , WollrnngsbreUe 2*2, Nabtbreite 1*6. Miludungs- 
dorcbmesser 1'6 — 1*2 Mm. 
Vorkommen: Im Cbaraceenkalkatein von Banne und von Divacca (Divnöa). 
Ordnung; Pulmonata: a) G eophila. 
Familie: Limacidae. 
Montfort. HijnUnia F^russac. 
? Hyalinia subconspicua nov. form. Taf. IV, Fig. Ül. 
Das kleine, 2*/a Windungen repräsentirende Gehäuse ist glatt, zartschalig, durchscheinend, ohne 
wahrnehmbare Anwachsstreifen, fast ebenso hoch als breit. Die Umgänge sind ziemlich stark gewölbt und 
durch eine scharf einschneidende Nahtfurche getrennt. 
Da zwar die Mundseite des Gehäuses, aber nicht auch der Mundrand und die Begrenzung desselben 
erhalten sind, ist die Zugehörigkeit zu „Hyalinia“ nicht sicher. Umriss und Aufbau erinnert auch an 
die etwas grössere und besonders breitere Helix antiqua. Tausch, 1. c. Taf. II, Fig. 15, pag. 15. 
Grössenverbältnisse: Höbe 1*8, Breite 1*8 Mm. 
Vorkommen: Im Cbaraceenkalkstein bei Cosina. 
Familie: Helicidae. 
Helix LinnA 
? Helix alf. cretacea Tausch. Taf. IV, Fig. 30. 
Insoweit derartige kleine Formen Überhaupt einen Vergleich aulassen , wenn keine Mündungs- 
ansicht vorliegt, ist wohl ein Hinweis auf die von L. v. Tausch, 1. c. Taf. II, Fig. 13, abgebildete kleine 
Helix gestattet. Beide Formen gehören wohl in die nahe Verwandtschaft von Hd.. üuma» Bo^sy (M6m_ 
soc. gdol. de France. II. sdr., t. III, pag. 273, pl, V, Fig. 13), welche Sand berger, 1. c., auf Tat. VII, Fig. 3 
abbildet und Tanach, 1. o., pag. 15, als im Habitus vergleichbar erwähnt. 
Unsere Form zeigt 3 bis 3Va gewölbte, durch die eingesenktc Naht scharf ge‘re™te ^mg g , 
von welchen der letzte stark ansgebauebt ist und im letzten Viertlheile eine die Wandhohe 
Umgänge, sowie die Nahtbreite etwa «m das Doppelte übertreffende Ausdehnung gewinnt. O-e glaUe 
glänzende Schale zeigt minder dicht stehende, sondern nur mehr weitstandige zarte Wachsthnmslmien wie 
die beiden verwandten Formen. Ein schwach nach auswärts überschlagener Mundrand, wie die Abbildung 
von Helix Bumasi erkennen lässt, fehlt hier, sowie bei der Vergleichsform. 
Grössenverbältnisse: Höhe 2'4. Breite 26 Mm. 
Vorkommen: Im Chariceenkalksteine der Gegend von Banne ober Triest. 
? Helix proiocaenica nov. form. Taf. IV, Fig. 53. 
Obwohl die Zugehörigkeit der kleinen Form zu Helix wegen des Mangels einer Mündnngsansieht 
nicht ganz siohergestellt werden kann, dürfte eine andere Deutung noch minder leicht zu rechtfertigen . 
