— 182 — 
Mutel (1), décrit 7 espèces et ne fait pas mention d’Opiz. 
Koch (2), M. Gelakovski (3), ne mentionnent pas Opiz. 
Koch indique seulement deux espèces, mais, il faut dire que 
le T. Serpyllam L., a une très nombreuse postérité. 
M. Gelakovski n’admet qu’une espèce pour la Bohême 
autour de laquelle il range 4 variétés. 
Georg Don (4), cite en synonymie 6 espèces d’Opiz ; l’au- 
teur n’a fait que copier l’article de Bentham (5). — T. ser- 
PYLLUM L., var. « vulgaris Benth. ; T. procerus Op.; 
T. Kallmünzerianus Op.; T. sudeticus Op.; T. serratus 
Op. — T. ANGUSTiFOLius Pers.; T, albidus Op., ap. bot. 
Ztg., 1824, 2 p. 526. — T. pannonigus Ail. ; T. pili- 
gerus Op. 
M. Bentham (6), mentionne 6 thymus d’Opiz, comme 
variétés. M. Bentham, 1. c., p. 205, n° 37, fait un Th. ci- 
liatus Benth., lab., p. 348 ; Opiz a aussi pris ce nom pour 
une forme de la Bohême; il reste à savoir qui a la priorité, 
et si le nom imposé par Opiz doit disparaître ou s’il doit 
rester ? 
En France pas un auteur ne cite Opiz. 
Steudel (7), cite 15 espèces d’Opiz. 
Opiz. D'après Steudel. 
albidus Op angustifolius Pers. 
barbatus Op cité sans rapprochement. 
clandestinus Op -- 
Eisensteinianus Op — 
Kosteleckyanus Op 
Lôvyanus Op — 
piligerus Op pannonicus Ail. 
(1) Flore française, 1836. 
(2) Synopsis fioræ Germanicæ et Helveticæ, 1843. 
(3) Flora von Bôhmen, 1872. 
(4) General history of the Dichlamydeovs plants, 1838. 
(5) Labiatarum généra et species, 1832-33. 
(6) De. prod., vol. XII, 1848. 
(7) Nomenclaior hotanicus, 3840. 
