Wilhelm Salomon. 
31 2 
Jedenfalls vertreten die Phyllite dort große Teile des Kambriums. „Für ein präkambrisches Alter 
sprechen keinerlei Gründe.“ Durch diesen letzten Satz soll übrigens wohl ein präkambrisches Alter 
tieferer Teile der ja sehr mächtigen Phvllitformation nicht ausgeschlossen werden. 
So käme also Stäche wenigstens dort wieder zu Recht. Allerdings wendet sich Torn- 
quist 1 ) gegen Frechs Argumentation. Die Quarzlagenphyllitgruppe von Reeoaro liegt im großen 
und ganzen horizontal und wird, genau wie das für die Suganaregion im Norden, die Adamello- 
gruppe und die orobischen Alpen im Westen gilt, diskordant von permischen, vielleicht zum Teil 
kanonischen klastischen Bildungen überlagert. In diesen aber treten in all den genannten Gebieten 
Gerolle von typischen Quarzlagen phylliten auf, deren Metamorphose mithin schon in vorpermischer 
oder vorkarbonischer Zeit vollendet gewesen sein muß. Der Kontakt plutonischer Massen und 
tangentialer Gebirgsdruck kommt bei dem gänzlichen Fehlen größerer Intrusivgebilde und der 
Lagerung der Gesteine für Reeoaro als Ursache der Metamorphose nicht in Frage. Der statische 
Druck einer vorpermischen Sedimentdecke von Silur, Devon und Karbon scheint aber Tom q ui st 
bei der Kürze des Zeitraumes ungenügend, um eine regionale Metamorphose kambrischer Sedimente 
,auf große Erstreckung“ zu erklären. Ferner hebt er hervor, daß „ein viel bestimmterer Einwurf 
gegen diese Altersbestimmung die große Mächtigkeit und die sehr große Einheitlichkeit des ganzen 
Quarzphvllitkomplexes in unserem Gebiete ist. Im Leogratal sind mindestens 500 m dieser Schiefer 
aufgeschlossen und durch diese ganze Mächtigkeit bleibt das Gestein vollkommen einheitlich. Diese 
Erscheinungsweise dürften aber kambrische Schichten auch in verändertem Zustande kaum je 
zeigen. Ich komme daher zu dem Schlüsse, daß der Quarzphyllit eine präkambrische Bildung und 
dem Archaikum zuzurechnen ist.“ 
Es läßt sich nicht verkennen, daß Tornquists Ausführungen eine sehr wichtige und 
interessante Frage aufwerfen, deren Beantwortung nicht leicht ist. Er sagt selbst auf pag. 64: 
„Vor allem ist die horizontale Lagerung — wenn man die Horizontalpackung oder 
Schieferung des Gesteins einmal so nennen will 2 ) — eine Erscheinung, welche nicht 
so einfach zu erklären ist.“ Dieselbe Frage in der modifizierten Form ob die Edoloschiefer und 
mit ihnen die anderen Gruppen kristalliner Schiefer der Alpen überhaupt Sedimente sind und oh 
ihre Schieferungsebenen den Schichtflächen entsprechen, habe auch ich mir schon vor langer Zeit 
vorgelegt ohne in der Literatur eine Entscheidung darüber zu finden. Es ist vielmehr meines Wissens 
meist ohne weiteres angenommen worden, daß beides der Fall sei. Nur bei Rothpletz 3 ) besinne 
ich mich auf eine Notiz, die eine Prüfung der Frage andeutet; und ebenso erinnere ich mich, daß 
er zur Zeit, als ich in München als junger Anfänger seine sehr lehrreichen Unterrichtsausflüge 
mitmachte, uns stets auf die Bedeutung dieser Frage für die Alpengeologie besonders hinwies. Er 
gibt a. a. 0. an, daß die Schieferung „in der Phyllitregion nicht eigentlich transversal ist; sie geht 
im großen mit dem Streichen und Fallen des Phyllites parallel; aber dadurch, daß die Schichten 
des letzteren im kleinen gewöhnlich wellig gebogen bis dicht gefältelt sind, schneiden die Schieferungs- 
flächen transversal hindurch und gehen, wo sie quarzitisch-körnige Lagen dabei kreuzen, in eine 
feine parallele Klüftung über“. Rothpletz vertritt dabei die „wohl allgemein anerkannte“ An- 
schauung, daß „die Druckschieferung senkrecht zur Druckrichtung, die sie erzeugt, steht“. 
') Das vicentinische Trinsgebirge. 1901, pag. 55 u. f. 
*j Von mir gesperrt. W. S. 
3 ) Querschnitt durch die Ostalpen, 1.N94, pag. 209 u. f. 
