Die Adamdlogruppe. 
351 
] tann nicht mehr zweifelliaft sein, daß vom Sulzberg bis zum Lago Maggiore und darüber hinaus in 
einer tektonisch einheitlichen Zone ein einheitlicher Zug von Kalk-, beziehungsweise Dolomit-, 
beziehungsweise Marmormassen vorhanden ist, denen wenigstens annähernd gleiches Alter zuge- 
schrieben werden muß. Es kann sein, daß die außerhalb des Streichens des Hauptzuges gelegenen 
Massen zum Teil abweichendes Alter besitzeu. Wahrscheinlich ist selbst das bis zum heutigen 
Tage nicht. Welches Alter kommt ihnen aber zu? Versteinerungen sind bisher nur von einer der 
Massen bekannt, vom Dolomit von Musso. Sie zeigen, daß dies Vorkommnis zum obertriadischen 
Hauptdolomit gehört. Nun hat freilich Itepossi, wie auf pag. 345 mitgeteilt, nachgewiesen, daß der 
versteinerungsführende Dolomit von Musso mit scharfer Grenze an dem Kalkmarmor von Musso 
abschneidet und diesem, dem analogen Marmor von Olgiasca, dem Dolomit vom Sass Pel bei 
Domaso und den Kalken und Dolomiten von Dubino unähnlich ist. Er hat daraus und aus der 
kristallinen Beschaffenheit des Marmors von Dongo und Olgiasca auf ein prätriadisches, „wahrschein- 
lich archäisches Alter“ der Marmorlager geschlossen. „Nessuna relazione d’indole cronologica 
esiste fra la dolomia (appartenente al trias superiore) ed il calcare saccaroide di Musso (sicuramente 
pretriasico e, secondo la maggior parte degli autori, probabilmente arcaico »).“ Zur Erklärung des 
dabei angenommenen und auch Itepossi selbst ursprünglich höchst unwahrscheinlichen Zusammen- 
stoßens von Hauptdolomit und archäischem Marmor sagt er: „La stessa spinta orogenetica che ha 
portato in si esteso contatto la dolomia principale con gli scisti cristalliui nei dintorni di Menaggio, 
puö aver prodotto un piü grandioso accavallamento della dolomia sugli scisti e di questo accavallemento il 
brandello di Musso puö rappresentare l’unico avanzo ancorarispettatodair erosioue“ * 2 ). Danach würde also 
eine große Überschiebung von Süden her Hauptdolomit über die kristallinen Schiefer von Musso geschoben 
haben; und zufälligerweise wäre genau an der Stelle, wo in diesen kristallinen Schiefern Marmor- 
einlagerungen auftreten, der letzte Erosionsrest des Hauptdolomites im Kontakt mit dem Marmor 
erhalten geblieben. 
Er hält übrigens selbst diese Hypothese für unsicher, findet aber zunächst keine bessere. 
Ich habe nun schon auf pag. 345 gesagt, daß ich unter voller Anerkennung der Beobachtungen 
und der objektiven Darstellung des Tatbestandes durch Repossi doch in der Deutung von ihm 
abweichen muß. Vor allem spricht dagegen die Lagerung des Dolomites. 
„Die dolomitische Masse hat ihre größte Ausdehnung von 0 nach W. Sie erreicht in 
dieser Richtung zwei Kilometer, und das Streichen ihrer vertikalen oder stark 
nach N geneigten Schichten weicht wenig davon ab 3 ). Die größte Mächtigkeit beträgt 
etwa 800 m. Schwieriger als in der Dolomitmasse ist die Schichtung, wenn überhaupt echte 
Schichtung darin vorhanden ist, in dem Marmor zu bestimmen. Sein mittleres Streichen scheint 
N 80 W zu sein, also ganz wenig verschieden (leggermente diversa) von dem der Dolomitzone, 
welche etwa 0 — W oder N 80 0 streicht. Das Fallen geht steil nach Süden.“ 
Bei dieser Schichtstellung des Dolomites und der aus Repossis Karte hervorgehenden 
räumlichen Anordnung der Massen scheint mir eine Überschiebung über die ganze Serie der 
kristallinen Schiefer von Musso ausgeschlossen. Denkbar wäre höchstens Schuppenstruktur, indem 
eine südliche Scholle von kristallinen Schiefern mit Marmorlagern, gekrönt von einer transgredieren- 
den Masse von Hauptdolomit, unter die nördliche Zone kristalliner Schiefer mit dem Kalkdolomit- 
‘) A. a. 0 , pag. 302. Die (ihrigen Autoren hielten den Marmor aber nur deswegen für archäisch, weil er 
kristallin ist und vernachlässigten der Kristallinität halber sogar Curionis Fossilfunde. W. Salomo n. 
*) Pag. 303. 
3 ) Pag. 2G6. Von mir gesperrt. 
351 
