Die Adameilogruppe. 
411 
Übergußschichtung konnte icli in anderer Weise erklären. Die geologische Untersuchung ergab 
also keine Veranlassung, steilwandig in dem alten Triasmeer emporwachsende Riffberge anzunehmen, 
wie sie die Darwinsche Hypothese für so viele der Korallenriffe der Südsee voraussetzt. 
Aber auch die Untersuchung der sehr reichen Organismenwelt der Marmolatä 1 ), nach 
Stoppanis Publikation über Esino, wohl der ersten größeren genau und vollständig beschriebenen 
Fauna und Flora einer der hellen ladinischen Karbonatmassen, ergab ein der Korallenrifftheorie recht 
ungünstiges Ergebnis. Nach meiner damaligen Auffassung konnten als Bildner der Kalke und 
Dolomite nur Korallen, Evinospongien und Siphoneen in Betracht kommen Ich sprach mich ebenso 
wie Roth p letz (1. c. pag. 42) dafür aus, daß nur ein Teil der als Evinospongien bezeichneten 
Bildungen anorganischer Entstehung sei, die Hauptmasse aber zu Organismen^? Kalkalgen) gehöre, 
jedenfalls setzen sie einen ganz wesentlichen Teil der Lommeli - Kalke und -dolomite zusammen. 
Sie treten in großen Massen in dem bayrischen Wettersteinkalk auf, erfüllen im Esinokalk ganze 
Banke, sind in der Marmolata weit verbreitet und fehlen überhaupt wohl nur dort ganz und gar, 
wo Umwandlungen des Gesteines ihre Spuren zerstören, oder wo die noch massenhafter auftreten- 
den Diploporen alle anderen Organismenreste verdrängen“ (Marmolata, pag. 25). 
Was die Korallen betrifft, so zeigte ich auf Grund eigener Beobachtungen und der An- 
gaben von Gümbel, Benecke, Rothpletz, v. Richthof.en, Lepsius, Harada und v. Moj- 
sisovics selbst, daß sie meist zu den Seltenheiten gehören und nur gelegentlich im Wetter- 
steinkalk als wirkliche Gesteinsbildner, auch dann aber nur in Bänken von 1—2 m Mächtigkeit 
auftreten. Gegenüber den Anhängern der Korallenriffliypothese, die diese auch ihnen auffällige 
Armut an Korallen durch dereu rasche Obliteration erklärten, hob ich hervor, daß die wenigen an 
der Marmolata vorhandenen Korallen meist vortrefflich erhalten sind und nicht bloß 
ihre äußere Form, sondern auch ihre innere Struktur ausgezeichnet erkennen 
lassen. Es sind aber fast lauter Einzelindividuen und mit Ausnahme von wenigen feinen 2—3 
Kelche tragenden (xon/ocora-Ästchen sowie eines einzigen kleinen Stockes einer lithodendronartigen 
Koralle keine stock- oder gar riffbildenden Gattungen. Obwohl seitdem die Korallenriff- 
theorie wieder Verteidiger gefunden hat, ist diese meiner Meinung nach für die 
Theorie vernichtende Tatsache bis zum heutigen Tag von ihnen weder erklärt noch auch nur 
erwähnt worden. 
Dem gegenüber hob ich die große Bedeutung der Diploporen hervor; ich zeigte, indem 
ich mich auch auf die Beobachtungen Ben ecke s für Esino, Lepsius’ für das Mendel-Nonsberg- 
Gebiet, Gümbels für den Schiern und andere Punkte stützte, daß sie ungeheuer weit verbreitet 
sind, vielfach ganze Felsen zusammensetzen und im ganzen Gebiet der ladinischen hellen Kalke 
und Dolomite von allen makroskopisch erkennbaren Versteinerungen auch der Masse nach am 
meisten in Betracht kommen. „Man kann die Lommeli-K alke und -dolomite geradezu als Diploporen- 
fazies bezeichnen. Kein anderes Fossil ist in ihnen so gemein, kein anderes tritt in so ungeheuren 
Mengen und an so vielen verschiedenen Lokalitäten auf als die Diploporen.' 4 
In einem weiteren Abschnitt (pag. 46) zeigte ich, daß der damals noch fast allgemein als 
„Mendoladolomit“ bezeichuete Trinodosus- Dolomit, der zweifellos gleicher Entstehung wie die ladini- 
schen Kalke und Dolomite ist, seiner Form nach sogar von Mojsisovics als Platte bezeichnet 
wird, seinem fossilen Inhalt nach aber gleichfalls hauptsächlich von Diploporen gebildet zu 
sein schien. 
*) Die Gastropoden wurden nicht von mir, sondern von Kittl und J. 13 Ohm beschrieben. 
52* 
411 
