412 
Wilhelm Solomon . 
Somit kam ich zu dem Schlüsse, daß die anisischen und ladinischeu hellen Kalke und Dolomite 
weder ihrer geologischen Form wegen noch auf Grund ihres fossilen Inhaltes als „Korallenriff“ oder 
überhaupt als „Riffe“ bezeichnet zu werden verdienten. 
Frech hat in den Karnisehen Alpen 1 ) den Schlerndolomit und seine Äquivalente untersucht 
und sagt darüber: „Wie die fast überall beobachtete Schichtungslosigkeit des Dolomites beweist, 
handelt es sich um Riffe, an deren Aufbau jedoch die Diploporen den Hauptanteil gehabt 
haben dürften. Obliterierte Reste dieser Kalkalgen scheinen in den Karnisehen Alpen häufiger zu 
sein als die oben erwähnten deutlicheren Vorkommen ; Korallen wurden , wie erwähnt, nur ein 
einzigesmal nachgewiesen. In den Dolomiten der zentralalpinen Triaszone sind ebenso wie in vielen 
Gebieten des nordalpinen Wettersteinkalkes nur Diploporen (mit Ausschluß der Korallen) als 
Gesteinsbildner bekannt geworden“. . „Die Ansicht von Mojsisovics, der die Diploporen nur 
als Bewohner der Lagunen und Riffkanäle ansehen will, dürfte somit kaum haltbar sein.“ Den 
Schlerndolomit bezeichnet er aber dennoch auf pag. 407 als .korallogen“. 
Johannes Walther hat schon im Jahre 1 885 2 ) auf Grund der Untersuchung fossiler und 
rezenter Kalkalgenlager in Sizilien und bei Neapel darauf hingewiesen, daß auch in dem Dachstein- 
kalke der Nordalpen mächtige strukturlose Lagen aller Wahrscheinlichkeit nach phytogenen Ur- 
sprunges sind. Andere Lagen bezeiclmete er als korallogen. 
Volz 3 ) sprach sich im Gegensatz zu Rothpletz, Ogilvie und mir wieder, wenn auch nur 
ganz kurz für die Korallenrifftheorie aus und faßte die Übergußschichtung und die Cipitkalkc 
ganz wie Mojsisovics auf. Er stützte sich dabei auf einen Mangel in meiner Beweisführung. Ich 
hatte ebenso wie Ogilvie die Cipitkalke nicht als losgerissene Korallenriffblöcke aufgefaßr. 
sondern als große, außerhalb des Bereiches der Diploporenbauten gebildete, autochthone Korallen- 
ansiedelungen. Hinsichtlich der Tiefe des Meeres, in dem alle diese Bildungen entstanden, gab ich 
in Übereinstimmung mit Rothpletz an, daß die reiche Entwicklung der Algen größere Tiefen als 
400 m sicher auszuschließen zwingt. „Auf der anderen Seite deuten die zahlreichen großen Cephalo- 
podenformen mit Sicherheit auf nicht ganz unbeträchtliche Tiefen.“ Ferner hatte ich auf pag. 34 
meiner Arbeit zur Erklärung der Übergußschichtung einen idealen Durchschnitt durch eine Diploporen- 
anhäufung gezeichnet, der die Mitte einer solchen Bildung wesentlich höher als die Ränder voraus- 
setzt. Volz weist nun, wie ich gern zugebe mit Recht, auf den scheinbaren Widerspruch hin, da- 
zwischen dieser Zeichnung und den zitierten Angaben liegt. Nach der Zeichnung müßten die Cipit- 
kalke sehr viel tiefer liegen als der mittlere Teil der Diploporeubauten-Oberfläche, also jedenfalls 
viel tiefer als 60 m, beziehungsweise die Tiefe, in der Riffkorallen gedeihen. Anderseits hatte ich 
aber die reiche Beteiligung dieser letzteren an den Cipitkalken ausdrücklich hervorgehoben. 
Dem gegenüber habe ich heute zweierlei zu bemerken. Zunächst würde ich in dem Auf- 
treten der großen Cephalopodenformen heute nicht mehr einen sicheren Beweis für „nicht ganz 
unbeträchtliche Tiefe“ des Meeres sehen. Was aber die Cipitkalke betrifft, so hatte der betreffende 
Durchschnitt nur den Zweck eiDe Erklärung der Übergußschichtung zu geben und bezieht sich auf 
die tatsächlich bei einzelnen der Massen zu beobachtende, nach außen abfallende Faziesböschuug. 
Daß es aber daneben in den Dolomiten auch „Riff'massen“ mit nach außen übergreifender Fazies- 
böschung gibt, also nach oben im Yertikalschnitt breiter werdende, über die heteropische Region 
*) 1894, pag. 404 u. f. 
*) Zeitschr. d. Deutschen geol. Ges., pag 229 u t. 
3 ) Pnlaeontograpliica 43. 1896, pag. 98 — 99. 
412 
