414 
Wilhelm Salomo». 
allen Niveaus der Tuffmergelfazies eingebettet finden, wie es die Moj siso vicssclie Erklärung 
verlangen muß, sondern meist nur in vereinzelten Lagen 1 ). 
Unter diesen Umständen glaube ich auch jetzt noch, daß die von Ogilvie und mir ver- 
tretene Auffassung der Cipitkalke einen ungleich höheren Grad von Wahrscheinlichkeit besitzt als 
die Moj siso vicssclie und daß sie alle in der Natur beobachteten Verhältnisse in durchaus be- 
friedigender Weise erklärt. 
1902 gab H. Graf Keyserling einen hübschen neuen Beweis für die gleichzeitige Ent- 
stehung der dunklen und hellen Fazies, indem er am Monte Coldai in Wengener Schichten und 
Wengener Dolomit nebeneinander KohlenflÖzchen nachwies, die zweifellos gleichzeitig gebildet sind 2 ). 
Nach Volz ist dann Philipp 3 ) wieder auf die Korallenriff-Frage eingegangen, hebt das 
„massenhafte Auftreten von Diploporen im Dolomit“, das häufige im Kalk hervor, möchte ihnen 
aber dennoch nicht „die wesentliche Bedeutung, die Salomon ihnen gibt, zuschreiben“. „Vielmehr 
tritt hier (Latemar, Forzella) ein anderer Körper stellenweise in überwältigender Verbreitung auf, 
die Evinospougie, die ich mit Stoppani, Rothpletz und Salomon für Organismen halte. An 
einigen Stellen, zum Beispiel am Pizzancae, besteht der graue Kalk wesentlich aus ihnen. Auch 
im weißen Latemarkalk treten sie auf, hier besonders schön entwickelt. Diploporen können 
zusa m me n mit ihnen Vorkommen. Dagegen fand ich in den E vinos pongien blocken 
nie ein anderes Fossil“ 4 . . . „Eine korallogene Entstehung der Kalke und Dolomite möchte 
ich aus denselben Gründen, wie Rothpletz und Salomon sie anführen, ausschließen. Unter den 
vielen Stücken, die ich aufgelesen und untersucht habe, fanden sich im ganzen nur zwei -recht 
kümmerliche Fragmente von Korallen.“ 
Mittlerweile hat Philipp indessen, wie er mir mitteilt, auf Grund mikroskopischer Unter- 
suchung von Evinospongien seine Anschauung über deren Herkunft geändert. Er hält sie, wie 
Ben ecke und andere, für anorganische Bildungen und wird diese Anschauung iu einer besonderen 
Schrift vertreten. Unter diesen Umständen bleiben von den von ihm als wesentliche Bildner der 
ladiuischen Kalk- und Dolomitmassen genannten Organismen auch nur wieder die Diploporen übrig. 
Die jüngste mir bekannt gewordene wichtigere Publikation über die Korallenriff- Frage ist der 
Abschnitt darüber in Arthabers „Alpiner Trias des Mediterrangebietes“ 5 ). Hier werden die 
Cipitkalke wiöder nach Moj siso vics* Vorgang als losgerissene Rifftrümmer, die hellen Dolomit- 
uiul Kalkmassen zwar zum Teil als „Diploporenschlamm“, zum Teil aber doch wieder als echte 
„Korallenriffe“ aufgefaßt. Dabei wird einerseits hervorgehoben, daß „die Diploporen keineswegs so 
leicht und massenhaft überall im Schlerndolomit zu finden sind, wie es nach den Ausführungen 
Salomo ns den Anschein hat“, anderseits behauptet 6 ), daß der Dolomit des Schiern an dem von 
der Seiser Alpe heraufführenden Wege „reich an Spuren von organischen Resten, insbesondere 
Korallen“, sei. Zugestanden wird mir, daß die „Riffe" nicht so steilwandig begrenzt sind, wie 
Moj siso vics annahm, daß ihr Faziesböschungswinkel meist 15—20° nicht übersteigt. Die „Ubcr- 
*) Vergl. z. ß. Salomon, Mannolata, pag. 41. 
*) Verhandl. d. lc. k. geol. Reichsnnst. 1902, pag. 67—61. 
5 ) Palaontologisch-geologische Untersuchungen aus dem Gebiet von Predazzo. Zeitscbr. d. Deutsch, geol. 
Ges. 1904, 56., pag. 23. 
4 ) Von mir (Salomon) gesperrt. 
6 ) Lethaea Geognostien usw. 1906, pag. 225 — 232. Man vergl. aber auch „Dolomiten von Südtirol“. VI. Ex- 
kursion des Internat, geol. Kongr. zu Wien von C. Diener und G. v. Arthaber. 
®) Exkursionsfübrer, 1. c. pag. 9. 
414 
