Die Adamellogruppe. 
417 
sich die Inseln, nicht wie bisher angenommen, aufgebaut durch Anhäufung von Bruchstacken und 
abgerollten und versinterten Bestandteilen eines lebenden Riffes, sondern in allen Fullen als letzte 
Reste eines trocken gelegten und später abrasierten einst viel größeren Riffes.“ Allerdings gibt 
Voeltzkow an, daß „in früheren Zeitepochen die Wachstumsintensität der Kalkbildner, 
vielleicht infolge größeren Gehaltes des Meeres an kohlensaurem Kalk, ganz beträchtlich überwog 
und in mächtigen Ablagerungen ihrer Reste ihren Ausdruck fand, die in der heutigen organogenen 
Grundlage der Riffe in Erscheinung treten. 1 
Was die systematische Stellung der Coccolithen und Rhabdolithen betrifft, so sprach sich 
Voeltzkow in seiner Aldabra-Arbeit noch in Übereinstimmung mit Ostenfeld für Zugehörig- 
keit zu den Rhizopoden aus (pag. 496). Sie seien den Foraminiferen verwandt und vielleicht am 
besten in die Nähe der Globigerinen zu stellen. Mittlerweile hat aber Lohmann 1 ) den über- 
zeugenden Nachweis für ihre pflanzliche Natur erbracht und sie als „Coccolithophoriden“ bei den 
Flagellaten, und zwar als eine rein marine Familie der Chrysomonadinen eingereiht. — Wichtig für 
unsere späteren Betrachtungen ist auch noch das geographische Auftreten dieser Coccolithophoriden. 
Sie finden sich in weltweiter Verbreitung, so daß eigentlich nur die polaren Regionen von ihnen 
frei zu sein scheinen, aber lebend anscheinend nur in den oberen Wasserschichten 
und zwar plank tonisch. 
Soviel über die neueren Untersuchungen von „Korallenriffen“ in biologischer Hinsicht. Ob 
man nun den Voeltzkow sehen Standpunkt ganz anerkennt oder nicht, jedenfalls muß man zu- 
geben, daß Korallen an der Bildung der Riffe fast überall in wesentlich 
geringerem Maße teilnehmen als Kalkalgen. 
Wenden wir uns aber nun zu den geomorphologischen Ergebnissen der neueren 
Forschungen über rezente Korallenriffe. Da wogt der Streit zwischen den Anhängern 
der Darwinschen Hypothese und denen der von Semper, Rein, Murray, Guppy, Agassiz 
vertretenen Anschauungen noch immer hin und her. Ja, es ist in Voeltzkows bereits zitierten 
Ausführungen eine noch weit über die Annahmen der letztgenannten Forscher hinausgehende, gegen 
Darwin gerichtete Hypothese enthalten. Man sollte denken, daß die berühmten Hohrungen auf 
Funafuti eine endgültige Entscheidung zwischen den Darwinianern und ihren Gegnern herbeigeführt 
hätten. Das ist indessen absolut nicht der Fall. Man vergleiche in dieser Hinsicht die bereits zitierten 
zusammenfassenden Darstellungen Langen becks uncl Mays 2 ) über den gegenwärtigen Stand dieser 
Frage. Langenbeck (pag. 97) schließt: „Für Funafuti ist mithin die Darwinsche Hypothese auf 
das glänzendste bestätigt.“ May sagt (pag. 242): „Die Bohrung auf Funafuti erscheint in demselben 
Licht; die dort erreichte große Dicke wurde wahrscheinlich in der Grundlage eines alten Kalksteines 
erreicht, so daß die erlangten Resultate keineswegs die Annahme der Senkungstheorie nötig machen. 
Dieser Auffassung Mays würde jedenfalls auch Voeltzkow beipflichten. Ich kann nun an dieser 
Stelle unmöglich die ganze, außerordentlich umfangreiche und zerstreute Literatur über die 
Darwinsche Hypothese kritisch beleuchten und verweise in dieser Hinsicht auf Langenbeck und 
May, deren ausführliche und klare Darstellungen einen Überblick um so mehr erleichtern, als sie 
zu entgegengesetzten Resultaten kommen. Wenn ich aber meinen nur zum Teil auch auf das Studium 
»l Die Coccolithophoridae, eine Monographie der coccolithenbildenden Flagellaten usw. Archiv tür Pro- 
tistenkunde, Bd. I, pog. 89-165. Zitiert nach Solger. Naturwiss. Wochenschr. 1903, pag. 529-533. - Auch Frau 
Weber soll in einer mir nicht zugänglichen Arbeit Beweise für die pflanzliche Natur der Gruppe gegeben haben. 
a ) Die neueren Forschungen über die Bildung der Korallenriffe. Zool Zentralbl. 1902. pag. 229 u. t. 
Wilhelm Salomo«: Die Adamellogruppe. (Abhandl. d. k. k. gcol. Relchsanstalt, XXI. Band, l. Heft.) o3 
417 
