424 
Wilhelm Salomon. 
Beteiligung mikroskopischer Organismen. 
Zu der Zeit, als ich den geologischen Teil meiner Marmolata-Arbeit niederschrieb (1893—94», 
stand ich unter dem Einfluß der noch heute sehr verbreiteten Ansicht, daß die dichten Kalksteine 
im wesentlichen aus fein zerriebenem Detritus größerer Schalen- und Skelettfragmente zusammen- 
gesetzt seien. Diese zuerst wohl hauptsächlich von Sorby vertretene Hypothese verdrängte all- 
mählich die Bischof sehe Anschauung, daß der dichte Kalk wesentlich von mikroskopisch kleinen 
Organismen aufgebaut sei. Man vergl. darüber die vorzügliche klare Darstellung in Zirkels Petro- 
graphie, Aufl. II, Bd. III, pag. 483—487, sowie die Bemerkungen ebendort auf pag. 461 unten. 
Seitdem aber beobachtete ich in den Alpen, in Deutschland und in Italien bei Unter- 
suchung von Kalksteinen des verschiedensten Alters immer wieder die ja übrigens längst bekannte 
Tatsache, daß mitten in ganz dichten Kalken einzelne vorzüglich und mit den zartesten Einzelheiten 
der Skulpturen erhaltene Muscheln, Brachiopoden und andere große Versteinerungen liegen. Und 
selbst Lumachellen, Trochiteukalke und ähnliche scheinbar ganz aus makroskopischen Organismen 
bestehende Materialien zeigen bei genauerer Betrachtung stets neben den großen Versteinerungen 
eine dichte Ausfüllungsmasse bei oft gänzlichem Fehlen von Bruchstücken, welche einen Übergang 
zwischen den großen Resten und den von Sorby vorausgesetzten mikroskopischen Triimmerchen 
vermittelt hätten. So kam ich in sehr vielen Fällen zu der Bisch of sehen Annahme zurück, ohne 
indessen diese verallgemeinern zu wollen. Während ich also früher in der dichten Masse, welche 
den auf pag. 34 und 422 zitierten Korallenquerschnitt des Esinokalkes von Prestiue umgibt, vielleicht 
Diploporendetritus vermutet haben würde, kam ich jetzt mehr und mehr zu der Überzeugung, daß 
hier mikroskopische, wenn auch wohl meist nicht mehr nachweisbare Organismen vorliegen müssen 
Unterstützt wurde ich in dieser Auffassung durch eine weitere Beobachtung. Während an 
der Mendelstraße zwar der frische Bruch des Dolomites fast nie Versteinerungen erkennen läß\ 
günstig angewitterte Flächen aber oft ein förmliches Haufwerk von Diploporen erkennen lassen, 
konnte ich diese nach meiner alten Anschauung wesentlichsten Erbauer des Esinokalkes in der 
Adameilogruppe bis jetzt niemals mit Sicherheit erkennen 1 ). Korallen aber sind, wie beschrieben, 
gleichfalls so große Seltenheiten und dabei doch, wo sie Vorkommen, manchmal so gut erhalten, 
daß man weder sie noch die Diploporen dort als Bildner des Esinokalkes ansehen kann. Fast stets 
erscheint dieser dem Auge gänzlich fossilfrei und gleichmäßig dicht. Nur an wenigen Stellen treten 
mitten in der dichten Masse einzelne große, mitunter aber gut erhaltene Schnecken auf. 
Die mikroskopische Untersuchung der Marmolatakalke und des Dolomites der Mendel hatte 
mir nun bereits 1893 gezeigt, daß Foraminiferen mitunter in erheblichen Mengen nachweisbar 
sind 2 ). Auch Skeats fand bei seinen Studien gelegentlich Formaniferen, und es ist mit Sicherheit 
anzunehmen, daß eine systematische mikroskopische Untersuchung der ladinischen katharischen 
Kalke ihre allgemeine Verbreitung zeigen wird. Aber immerhin ist es nach den bisher vorliegenden 
mikroskopischen Untersuchungen unwahrscheinlich, daß sie als wesentlichste Bildner der dichten 
Kalkmassen in Frage kommen könnten. 
Sehen wir nun, was sich in dieser Hinsicht aus der Erforschung der jungen „Korallen- 
riffe“ ergab. 
Die Bohrungen auf Funafuti zeigten, daß Foraminiferen eine bisher ungeahnte Rolle bei 
J ) se ^ e natürlich von ihrem Auftreten im unteren Muschelkalk ab. Lepsius und Bittner haben sie 
allerdings auch dort an einigen Stellen ge&teinsbildend angetroffen. 
*) Mannolata 1895, pag. 133. 
424 
