Die Adcimellögruppe. 
425 
der Bildung des dortigen Kalkes gespielt haben 1 ). Insbesondere besteht der lose Sand zwischen 
den Korallen fast gar nicht, wie früher geglaubt wurde, aus Korallen- und Molluskendetritus, 
sondern hauptsächlich aus Foraminiferen. Sollas 2 ) schreibt darüber wörtlich: „Coral debris and 
fragments of Shells forming but an insignificant part of it (sand); calcareous algae are more abundant, 
but its chief constituents are large foramiuifera, which seem to belong chiefly to two genera 
( Orbiiolitcs and Tinoporus ).“ 
Auch von den viel tieferen David sehen Bohrungen berichtet Lange nb eck (I. c. png. 96): 
„Die Gesteine sind ausschließlich organischen Ursprunges. Foraminiferen herrschen der Zahl nach 
in allen Tiefen vor.“ Noch weitaus bedeutsamer als diese Beobachtungen scheinen mir für den 
Vergleich mit dem Esinokalk Voeltzkows auf pag. 416 hervorgehobene Untersuchungen über 
Aldabra und andere junge katharische Kalkmassen des Indischen Ozeans zu sein. Danach bestehen 
diese in gewissen Gegenden fast ausschließlich aus Coccolithophoriden und bilden auch in der 
Gegenwart bereits tonanne, helle, homogene, von den früheren Beobachtern als Korallengesteine 
angesehene Kalke. 
Es zeigt sich also, daß wenigstens ein sehr erheblicher Teil der früher als Korallenkalke 
mit obliterierten Korallen angesehenen dichten katharischen Kalke in Wirklichkeit von Coccolitho- 
phoriden, also planktonischen Kalkalgen aufgebaut ist, während an anderen Foraminiferen allerdings 
zusammen mit benthonischen Kalkalgen in erheblichem Maße beteiligt sind. 
Wir sind also auch für die versteiuerungsleeren ladinischen katharischen Kalke und 
Dolomite durchaus nicht berechtigt, den Versteinerungsmangel stets und ohne weiteres auf Obliteration 
großer Organismenreste zurückzuführen. Solche Obliterationen kommen vor. Daneben aber haben 
wir mit dem Auftreten mächtiger primär dichter Kalkmasseu zu rechnen, die aus mikroskopisch 
kleinen Organismen aufgebaut sind. Insbesondere für den Esinokalk der Adamellogruppe ist es 
nach den vorstehenden Ausführungen ungemein wahrscheinlich, daß er ebenfalls zum größten Teil 
aus solchen besteht. Es kommen dabei Foraminiferen, hauptsächlich aber die Coccolithophoriden in 
Betracht. Daß es sich hierbei nicht um eine gänzlich unbegründete Verallgemeinerung eines an 
rezentem Material erhaltenen Ergebnisses auf alte Formationen handelt, zeigen G üm b e 1 s Unter- 
suchungen über das Auftreten der Coccolithen in Kalksteinen allen möglichen Alters 3 . Sie treten 
nach ihm sogar bereits im Kambrium und Silur auf, sind für die deutsche und alpine Trias stellen- 
weise und für jurassische Ablagerungen massenhaft nachgewiesen. Ihr Auftreten in der Kreide und 
im Eocän ist allgemein bekannt. 
Es ist mir bisher nicht möglich gewesen, eine genügend große Zahl von Gesteinsproben 
des Esinokalkes mikroskopisch zu untersuchen um festzustellen, ob sich Coccolithophoriden noch 
direkt nachweisen lassen. Für möglich halte ich es; doch ist es nicht gerade wahrscheinlich, weil 
diese zarten und winzig kleinen Restchen naturgemäß sehr rasch durch Kristallisationsvorgänge 
zerstört werden. Ein negatives Resultat würde also noch keinen Gegenbeweis bilden, umsomehr als 
auch Güinbel sie fast nur in lockeren Gesteinen uachweisen konnte. 
Auch für die Beurteilung der Lagerungsform der ladinischen katharischen Massen sind die 
vorstehenden Ausführungen wichtig. Denn wenn planktonische Algen die Bildner derartiger Kalke 
sein können, so wird sich deren Aufbau unabhängig von der Tiefe des Meeres auch dann noch 
') Gilmbel 1 Sitzungaber. d. Münch. Akad. 1873. png. 102 u. f.) hatte übrigens bereits Foraminiferen im 
rezenten Korallenkalk nnchgewiesen. 
*) Nature 1897, 55, pag. 375. 
3 ) Neues Jahrb für Miner. 1870. pag. 764— 7G7. 
Wilhelm Sulomon: Dlo Adninollogruppe. (Ablinndl. <1. Ic. k. geul Iteichsmistnlt, XXI. Band, l. Heft.) 54 
425 
